全國人大常委會釋法，本來就是憲制賦予的權力，天經地義，毫無質疑的餘地。可是，每一次釋法後，香港的法律界便有人跳出來說三道四。這次針對全國人大常委會就基本法第一○四條的釋法，大律師公會有人盜用會的名義召集了二千人穿黑衣遊行抗議（被該會主席指為沒得到公會授權，不能代表公會，是私人行為）。他們說，釋法破壞了香港的司法獨立，也破壞了香港的「三權分立」，穿黑衣表示「香港法治已死」雲雲。
面對刻意醜化與抹黑全國人大常委會釋法的論調，法律界也不乏有識有心人士挺身出來，拆穿那些謊言。對於法律界來說，被謊言騙到的機率應該歸零，除非刻意向自己的政治立場作出妥協。可是對於一般非法律界的普羅大眾，他們被謊言騙到可就難免了。正是為了對謊言消毒，「亞太法律協會」日前舉行了一個座談會，題目是《後釋法的憲制、法治、民主》。筆者受邀作主講嘉賓之一。召開座談會，意在以法律知識教育為主，讓市民有機會參與座談會，知道什麼是謊言，什麼是知識，以免受到誤導，變成法治社會的負能量。
主辦單位深感到，港人很有必要認清全國人大常委會釋法與特區司法獨立和「三權分立」的關係，對此建立一個正確的認識，是不是有人大釋法便會破壞特區的司法獨立？是不是有人大釋法便搞亂了「三權分立」？針對這兩個問題，本文簡明扼要加以論述。
就說人大釋法與特區司法獨立的關係。要了解人大釋法有無破壞特區司法獨立，必須先了解什麼是「司法獨立」。最簡要易明的說法就是：法官依法審理案件與其對案件的判決，除了不受任何不相關或相關的人干預外，更重要的是法律條文要「直截了當」，不存在模糊的空間。前者是否被干預，是事實的問題，不難排除而保證法官依法判案，保住其獨立判斷，也保住司法獨立。後者涉及法律條文。當初立法時，主觀願望當然是自以為「直截了當」，可是客觀條件遠比主觀願望複雜。
正是因為如此，所以司法訓練的專業要求很高。偏偏是參與立法的議會太講求一人一票的民主選舉，強於選舉技巧的候選人卻未必是強於制定立法條文的人，因此訂立出來的法律條文往往便會有模糊空間，又或是模棱兩可。這樣不但無助於法官判案，還會觸發控辯雙方的爭持不下，增加了法官判決的難度。在此情況下，便有必要採用上訴的制度，目的是由更高一級的司法人員審查一審及二審有無問題。若仍有疑點，最後會上訴到最高的釋法機關。一旦要動用釋法機關時，往往還要由法律追究到憲法條文。
為什麼國家有了法律還要有憲法，是先有憲法才演繹成法律條文，憲法是母法，法律是子法，主從關係清清楚楚。也正是因為法律條文有模糊空間，才有必要制定憲法作出最終「話事權」。一旦案子要上達到終審庭時，如果要拿出憲法的權威來定案，此刻便會勞煩具有解釋憲法的機關作出釋法，在美國是憲法法庭，在中國是全國人大常委會。
由上所述，說明了人大釋法，或是國外憲法法庭釋法，絕非是上級法庭破壞下級法庭的司法獨立，而是保證涉案者得到法律的公平公正處理。只有不枉法才是真正的司法獨立，否則錯判才是司法的致命傷，錯判才是有損司法獨立。釋憲機關及時作出釋法是維護司法獨立（只有零錯判才能保住司法權威，才能讓法庭獨立判審）。
因此人大釋法，不是破壞特區司法獨立，而是維護司法獨立，不要是非不辨！
其次說到釋法與「三權分立」的關係。在「亞太法律協會」的講座上，筆者不提香港有無「三權分立」的問題，有關這問題筆者早就在本報撰文闡述過，並指出作為管轄香港殖民地的英國，本身就非「三權分立」，最早指英國為「三權分立」是出於法國學者查德斯鳩的錯誤，並因此誤導了美國作為其建制的模式。但是在其實踐二百多年的經歷中，三權中的行政、立法與司法並非分立為彼此權力完全對立，而是互相制衡（即Check and Balance）。就權力論，三個機關各司各權內的事，如果依法依權辦事，彼此沒權干預，因為不屬自己權力範圍內的事，管不上。可是一旦越法濫權，便要受到其他兩權的「制衡」了。具體的案例可以「水門事件」（Watergate）來見證。此案涉及尼克松總統，他被控指使下屬在酒店裝上偷聽器以盜取民主黨選舉總部的情報。聯邦調查庭要總統交出錄音帶以證明他有無涉案，但他拒絕交出錄音帶，抗辯的理由是司法機關無權索取行政機關的機密文件。最後動用了憲法法庭釋法，結果裁定三權分立沒授權任何一權有犯法的權力，為了查案，總統無權不交出文件。這個釋法立刻叫尼克松無所遁形。立刻辭職謝罪，由副總統接任。
由此可見，即使以「三權分立」來看人大釋法，那怕是釋清了第一○四條有關宣誓的條文，澄清宣誓法律，也談不上干預了行政、立法與司法三權的運作。正如「水門事件」案例所指：執法的權力機關並沒被授權犯法，既然立法會出現了游梁違法違憲、借立法會宣誓的平台高舉「港獨」旗幟，不但觸犯了宣誓條例第二十一條，也觸犯了《基本法》第一條（分裂國家領土主權）。立法會因此身陷法律糾紛，屬於被告，那有被告自審自裁的？因此交由行政當上原告，由法庭審裁。整個案子法理清清楚楚，何來全國人大常委會干預「三權分立」？要港人不被誤導的最簡單易明的說法是：任何權力機關都沒有犯法的權力，有犯法受法治，不是破壞權力機關，是保證權力機關不濫用權力。就是這麼簡單，沒有什麼深不可測的學問，港人不要被誤導！
（作者係原中文大學政治系主任）
