高等法院裁定青年新政梁頌恆及游蕙禎喪失議員資格，多名法律界人士歡迎法庭的裁決。基本法委員會委員陳弘毅及資深大律師湯家驊均認為，法院無引用人大釋法文本作出裁決不代表釋法並無作用，強調釋法是為訂出有關宣誓的長遠準則。而四名具法律背景的建制派議員直言，判決顯示了人大釋法對香港法院有約束力，並肯定了法院有權就議員的宣誓及資格作出最終判決。/大公報記者 李淇

　　基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅表示，法庭就議員宣誓司法覆核案的判決，肯定了法院有權覆核立法會主席及監誓人的決定。他又指出，即使法院無特別引用人大釋法文本作出裁決，但不代表人大釋法並無作用，認為釋法是為訂出有關宣誓的長遠準則。另外，陳弘毅認為，現有法例及人大釋法文本，都沒有提到失去資格的人會失去再次參選的資格，原則上梁頌恆及游蕙禎都可再參選，但到時要簽署有關擁護基本法等聲明，由選舉主任判斷聲明是否有效。

　　指劉小麗宣誓合法性存疑

　　民主思路召集人、資深大律師湯家驊就形容，今次判決將成有約束性的先例，對其他議員宣誓案件構成影響，「這個判決定下了有約束性的先例，除非案件被上訴庭推翻，否則（判決）所定的原則，是適用於所有相關的案件」。他續解釋，宣誓者應該跟隨法律要求的形式，真誠作出宣誓，若果宣誓者沒有作出宣誓的意圖，會被視為拒絕或忽略宣誓，強調此原則是適用於所有相關案件，即如劉小麗真的在Facebook說明宣誓毫無意義，「按照今次判決，她宣誓的合法性，一定會存疑」。

　　四名具法律背景的建制派議員，包括民建聯周浩鼎、張國鈞、經民聯梁美芬及何君堯，昨日於法院判決後見記者，四人一致歡迎有關裁決，認為這反映了人大釋法對香港法院有約束力。梁美芬表示，法庭判決清晰表明，對立法會議員宣誓的一致性、完整性及莊嚴性有很高要求，相信裁決對立法會主席及秘書長日後在同類事件上，有相當清晰的指引。她直言，判決能夠釐清立法會議員在《宣誓及聲明條例》下宣誓的要求，而梁游二人違反了宣誓及聲明條例，並於10月12日已被取消資格，且立法會主席梁君彥不能再為二人宣誓。

　　梁美芬又認為，禁止涉事二人及其助理等進入立法會，可避免立法會受衝擊。她解讀法官判決指，香港的三權分立來自英國，但自回歸後香港已成特別司法管轄區，由於基本法是最高憲制性文件，故要根據基本法作出裁決。梁美芬亦強調，全國人大釋法內容更加闊，並不單是針對處理判決的問題，認為釋法是為日後的宣誓帶來一定規範作用，至於人大釋法的時間是否合適，她相信歷史自有公論。

　　何君堯也歡迎判決，並促請律政司加快步伐處理其他宣誓有問題的議員。他又強調，人大釋法不是只針對梁游的案件，而是對於日後宣誓的爭議確立了清晰的指引。

　　周浩鼎就表示，案件存在法庭是否有權干預立法會運作的爭議，但今次判詞清楚說明，法院可以最後裁定宣誓效力，以及立法會議員喪失資格後，是否可以再以其身份從事他們的工作。

　　張國鈞亦指出，梁游代表律師於庭上的立場是法庭不應干預立法會運作，認為這破壞三權分立。但他反駁，反對派錯誤理解了三權分立，判詞已明確指出，三權分立原則的應用範圍及限制。必須受限於並考慮到不同司法管轄區的特殊情形，而香港與英國不一樣，香港是有明文憲法的，不能將英國一套搬入香港。