全國人大常委會今日將對香港基本法第104條作出權威性解釋，清晰規定何謂「依法宣誓」、「擁護」和「效忠」以及不依法宣誓的後果。中聯辦主任張曉明昨日向港區全國人大代表、政協委員等通報今次釋法的有關情況。張曉明強調，中央政府對於依法採取有效措施、打擊和遏制「港獨」勢力滋長蔓延，立場鮮明、態度堅決，絕不會容許「港獨」分子就任立法會議員。他又批評某些人在釋法問題上危言聳聽，將釋法說成干預香港司法權、危害司法獨立。張曉明表明，談論香港法治的時候，一定不要把基本法撇在一邊，故不要動輒以維護香港的司法獨立為藉口，來排斥中央的權力，甚至凌駕於中央的權力之上。\大公報記者 李 淇

　　據新華社報道，12屆全國人大常委會第82次委員長會議昨日上午在北京人民大會堂舉行，張德江委員長主持會議。會議聽取了全國人大法律委員會主任委員喬曉陽作的關於香港特別行政區基本法第104條的解釋草案審議結果的報告。根據常委會會議審議意見，草案作進一步審議修改後，將會決定是否交付給今日的常委會會議閉幕會表決。今日早上的常委會會議料將就釋法議案進行表決，全國人大常委會上午十時將在人民大會堂舉行記者會。

　　中聯辦網站昨日下午發布新聞稿指，張曉明在中聯辦大樓與部分港區全國人大代表、全國及省市區政協委員等約200人會面，向大家通報了全國人大常委會即將對基本法第104條進行解釋的有關情況及考慮。

　　張曉明在會面時表示，不久前香港部分立法會候任議員在就職宣誓時的惡劣表現，已經嚴重觸碰「一國兩制」的底線，違反國家憲法、基本法和香港有關法律的規定，危害國家的統一、領土完整和主權安全，性質嚴重、影響惡劣。中央政府對於依法採取有效措施、打擊和遏制「港獨」勢力滋長蔓延，立場鮮明、態度堅決，絕不會容許「港獨」分子就任立法會議員。

　　為宣誓提供清晰指引

　　張曉明重點闡述了這次人大釋法的正當性。他表示，從釋法的目的來說，這次釋法主要是針對「港獨」問題，通過把好依法宣誓關，打擊和遏制「港獨」活動，維護國家安全，這是天經地義的；從釋法的方式來說，人大常委會完全有權也有責任主動釋法；從釋法的實際需要來說，香港特別行政區立法會內部、立法會主席與特區政府之間以及香港社會都已出現較大爭議，並嚴重影響到立法會運作，釋法確有必要；從釋法的時機來說，由於法院審理案件的持續時間以及判決結果都有不確定性，加之有關判決會引發行政、立法機關和法院聯動，惟有在本次全國人大常委會會議上及時釋法，才能確保避免產生更為嚴重的後果；從釋法的影響來說，釋法不僅僅是針對這次宣誓風波，也不完全是針對法院判決，而是對今後所有相關公職人員的宣誓和特區行政、立法、司法機關今後處理宣誓中出現的各類問題，都可提供普遍、清晰的依據和指引，並可以起到正本清源、息紛止爭、劃明底線、完善制度等作用。

　　中央依法享解釋基本法權力

　　張曉明還表示，香港社會有一些人出於善意，對釋法抱有疑慮和擔憂，這是可以理解的。但也有一批人基於惡意攻擊或慣性思維，動不動就把人大釋法說成是干預香港司法權、損害司法獨立，這一說法實際上是一個偽命題，是設置了一個話語陷阱，意在把人大釋法妖魔化。事實上，香港回歸以來全國人大常委會作過已四次釋法，每一次都會聽到類似的危言聳聽的話，但每一次都不攻自破。因為每一次的釋法都是事出有因，都有效而妥善地解決了在社會上引起較大爭議並可能帶來嚴重負面影響的實際問題，每一次都沒有出現他們所說的嚴重後果，而且使有關的法律制度更完善。

　　張曉明指出，中央政府一直珍視香港的法治。關鍵是在我們談論香港法治的時候，一定不要把基本法撇在一邊。基本法是香港特別行政區的憲制性法律，是香港法律體系中位階最高的法律。香港基本法對於在「一國兩制」下中央享有哪些權力、特區享有哪些權力、它們之間的關係怎麼協調，已經作了總體設計，並有明確規定。中央享有的權力與特區享有的各種高度自治權是兩個層面的權力，其運行並行不悖。真正尊重和遵守基本法，就要既尊重香港特別行政區的高度自治權包括獨立的司法權和終審權，維護香港的司法獨立，又要尊重中央依法享有的各項權力包括解釋基本法的權力，把全國人大常委會釋法當做香港法律制度的重要組成部分，把香港的司法權和司法獨立置於「一國兩制」和基本法的框架之下。不要動輒以維護香港的司法獨立為藉口，來排斥中央的權力，甚至凌駕於中央的權力之上。這一點想通了，很多問題就不是問題，很多擔憂也是不必要的。

　　張曉明還希望港區全國人大代表、各級政協委員等在事關原則和底線的大是大非問題上立場堅定，顯示正能量。

　　據悉，張曉明除提到青年新政梁頌恆、游蕙禎，還點名批評劉小麗的宣誓非常不莊重，又指釋法會要求宣誓必須以莊重形式進行，更直言劉小麗有可能喪失議員資格。

　　消息人士形容，當與會人士聽到有梁游二人以外的立法會議員會受是次釋法影響時，全場掌聲如雷。有消息指，由於劉小麗與游蕙禎、梁頌恆的情況不同，劉已完成宣誓，情況較為複雜，估計她不會即時因釋法而喪失議席，而是經司法覆核案判決、由法官按釋法條文判決，如果真被褫奪資格，過程亦較迂迴及漫長。