原全國人大法律委員會主任喬曉陽日前在本港一個研討會內提出「一國兩制」的契約論。依憲法與基本法的規定，香港實行「一國兩制」，即在「一國」之下，內地實行社會主義制度，香港實行資本主義制度。中央政府在憲法與基本法的契約精神下，既維護香港的資本主義，亦捍衛內地的社會主義，二者並無矛盾。

　　維護「一國兩制」立場堅定

　　喬曉陽的說法是澄清香港社會裏一些人的擔憂。他們擔心中央政府會把「一國兩制」改為「一國一制」。他的說話只是重申國家維護「一國兩制」的堅定立場，因為憲法是國家根本大法，它亦是「一國兩制」的「根」，沒有憲法就沒有香港基本法，而基本法第五條列明，香港特區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。香港一些人的懷疑，不是懷疑憲法和基本法的法律契約性質，而是懷疑中央政府的誠信。喬曉陽的說話，對這些不信任中央政府的人基本上是「對牛彈琴」，沒有多大作用。

　　不過，在當前中央政府的強勢與堅持之下，「港獨」被依法禁止和排斥，不能推動、宣傳「港獨」，這些人於是提出中央政府會「取消『兩制』，併為『一制』」的偽命題。這樣的說法或懷疑基本上從政治出發，並沒有多少具體證據和例子。他們只是以訛傳訛，製造假象。與他們講道理，只着重表面的爭議，觸不及他們實際的意圖。

　　或許契約論的說法可提醒一些無知附和者，讓他們驚醒原來法治法制都視作契約，為道德和誠信故必然遵守。不過，他們還可以容易被政治宣傳所迷惑。由於對法治歷史的認識匱乏，看不到中國近代法治演變的趨勢，他們普遍不認識中國共產黨革命改革與開放，和中國法治發展的歷史定位與發展方向，他們不易相信中國共產黨與中央政府的道德與政治誠信，不易相信中國法制的契約精神。

　　但可以肯定的是，喬曉陽所作出的努力值得尊敬，也應該堅持。能夠給多少人解惑便可有多少成績。作為政府、作為有心人，知其不可為也應為之。

　　內地奉行社會主義，香港維持資本主義，似乎是涇渭分明，互相排斥。但實際上「一國兩制」並非單純「河水不犯井水」，因為只有百川匯流才可成其大，國際上有不同國家不同制度，但都無礙它們各方面的合作、交流、融合，內地與香港的「兩制」在過去二十多年裏也不是經常交叉融和嗎？在這樣兩地交流相互影響的過程裏，香港與內地都同時轉變。懂一點常識的人都應知道社會的各方面發展不可能畫地為牢，閉關自守。

　　求同存異 融合發展

　　社會不論是怎樣的體制，均是不停地變化，差別只是變化快慢，並非資本主義必然變化較快，社會主義一定變化較慢，甚或不變。香港與內地在不同制度框架下，依然是同文同種，甚至是同鄉同族，制度差別並沒有將這些因素滅絕，反而因這些關係，促使「兩制」相互衝擊，帶來創新與變化。

　　更深層而言，社會主義與資本主義同根而生，相互有不少共通之處。而在具體演化的過程裏，不同國家，不同時期的社義與資本主義也會有不同的表現和變化。香港的一制與內地一制可以求同存異，也可以各自演化轉變。憲法與基本法只定下兩制的大原則與框架，也不是不可因時因地制宜而轉變。契約的意義是在同意下遵從，也在同意下可以修改和進一步發展。這才是辯證的歷史唯物主義，科學精神。

　　香港珠海學院一帶一路研究所所長