隨着民協馮檢基在重壓之下黯然宣布退出「Plan B」，「泛民初選」徹底淪為鬧劇一場。但這場鬧劇能讓市民從中看穿一些「泛民」中人「打着民主大旗反民主」的真面目，也不枉這場大龍鳳。
從反對派六人被DQ（褫奪議員資格）開始，反對派就盯着補選這塊大蛋糕。雖然他們強調「政治倫理」，但通常自相矛盾。按照一般人理解的政治倫理，被DQ的議席都是被DQ議員自己玩火的結果，給反對派帶來損失，被DQ議員及其所屬派別都不該再參加「初選」。但反對派又偏偏強調，DQ是「不公義」的，反而認為被DQ的人或其派別有參選優先權，這才有推出姚松炎參選及在港島區給周庭讓路之事。
「大佬」推翻機制逼退對手
姚松炎本身是沿「建築、測量、都市規劃及園境界」進入立法會的人，根據「政治倫理」，就應該再次參選該界別補選，其他反對派在該界別讓路就可以了。客觀而言，他也是反對派在這個界別勝算最高的一個。但他卻盤算着再選失敗的可能性很大，於是雖然口裏呼籲要「四席全贏」，卻把重奪議席的重任推給司馬文這個連中文都不會說的必敗無疑的「戰友」，而自己則「空降」九龍西。姚松炎捨難取易，把重擔推給他人，這是哪門子的政治倫理與政治承擔呢？
為了增加勝算，反對派籌備了「初選」，其初衷一來是通過篩選，選出一個人，讓各派口服心服；二來是專門為像姚松炎這樣的空降者提高「認受性」；三來是為正式選舉預熱。「初選」沒有法律根據，但如果通過「初選」能「選出」一個人，對他們來說也不是壞事。但在誰能參加「初選」這個問題上，組織方「民主動力」已經設下條條框框：很多派別希望參加，卻被他們排除在外。新界東就有試圖參選者投訴參選無門。足見「初選」本身已有濃厚的小圈子屬性。
反對派的「初選」遠非「君子之爭」，當中充滿各種負面攻擊。姚松炎最大的競爭對手，在九龍西經營多年的「泛民」老將馮檢基更是成為被攻擊的焦點。姚松炎團隊及其支持者發動網絡欺凌：高舉年齡歧視，指責馮檢基「老海鮮霸住位，永續參選」；又指責馮「貪圖金錢」，卻不顧其實最有動機貪錢的就是那個被DQ拒回水的姚松炎。於是，好好一個「泛民同路人」，就被抹黑成彷彿「不共戴天」的仇人。在這些輿論抹黑潮下，姚松炎如願以償得到九龍西第一，馮檢基只得第二。
這樣也罷了。想不到「初選」過後才是最「拍案驚奇」的一幕。在協調「初選」時，各方共同簽下備忘錄。按章辦事，說話算數，這本是做人的基本道理，何況還是高舉「民主」與「程序正義」口號的反對派？可是，選舉結果一宣布，姚松炎陣營的人就立即反口了。
姚松炎首先「搬龍門」，說什麼起草初選備忘錄時「預留咗彈性」，認為並非「自動、必須、直接由第二位補上」。陣中大將朱凱迪也跳出來，說馮檢基「票數太低」，不能代表「泛民」，如果他日後成為「Plan B」，就有人會「翻桌子」。姚朱等人拋開其他組織，小圈子商量醞釀要從自己派別，即所謂「自決派」或「進步泛民」中，挑出一個人當「Plan B」，廢了馮檢基。
姚松炎抓住備忘錄的一些字眼作文章，完全罔顧當初簽訂協議時的原意。就連「泛民」的評論人也責備此舉是「捉字蝨、鑽空子」。姚松炎又說什麼當時太倉促，「最後關頭」才決定，「未有機會討論」，不但完全視自己親筆簽名為無物，而且也經不起推敲：「自決派」陣營參與制定協議，何來沒有機會討論？協議制定在前，他宣布參加「初選」在後，如果不同意，就不參加罷了，何來太倉促？
當然，這本身就是姚松炎的風格。剛剛自爆是美國人的岑敖暉幫他辯護：「姚松炎教授本來就是對條文和細節極度執著的人。」這不正好就說明他一向喜歡「捉字蝨」嗎？姚松炎被法官裁定在立法會宣誓時「不莊嚴」，不就是他對契約不尊重的表現嗎？
背信棄義本已極為不該，但姚松炎陣營還要「倒打一耙」。他們在隨後與馮檢基的會面中，指責如果馮檢基不自願退出，就是「分裂民主陣營」。難道按照制度出選，就是「搞分裂」，自己不按規則「出橫手」，反而是「搞團結」？
由「學者」組成的「民主動力」是組織協調方，以其「學者」的光環，與「中立」的立場為各派別所信任，本應主持公道。但是他們對「自決派」這種無視制度、無視承諾、無視團結的做法，不但沒有阻止，反而還親自下場幫腔。
「民主動力」如此偏袒，姚松炎陣營更加有恃無恐了。他們一面派人四處游說其他「泛民」，不應由馮檢基作「Plan B」；一面放風說要推舉「重量級前議員」作「Plan B」，給馮檢基施加壓力；一面又慫慂民協內鬼，在民協黨內勸退。而每當外界有任何質疑，姚松炎與朱凱迪又把球推給「民主動力」，說什麼一切遵從「民主動力」決定雲雲。正如周星馳電影《少林足球》裏大反派所說的，「裁判、觀眾，加上主辦、協辦，所有的單位全部都是我的人！怎麼和我鬥」？
在姚松炎陣營大力施壓馮檢基之際，政壇人物紛紛私下抱怨，卻全然沒有了「問責政府」時的高調和尖刻。一向喜歡報道與評論反對派動態的「黃媒」與KOL紛紛偃旗息鼓，只有極少數還算公允的評論為馮檢基打抱不平。而這些少數評論下面，又都被黃絲洗版謾罵：「五毛打手」「分裂泛民」。沒有姚松炎倒行逆施在先，何來有人打抱不平？刊登了這些評論的網媒，明明一直是老牌「黃絲媒體」，卻被蓋上「被收買」的帽子。
在重重壓力下，馮檢基雖然曾據理力爭，但最終仍不得不含淚退出「Plan B」，遂了姚松炎的心願。米已成炊，引起傳媒廣泛關注，「黃媒」陣營指責「自決派」的聲音才開始多了一些。這時，精於輿論包裝的朱凱迪又開始「乾坤大挪移」了。
朱凱迪陰險操弄全過程
朱凱迪先否認自己陣營施壓馮檢基，說自己對馮檢基說過「若你去選，『泛民』同民主動力都會支持你」，強調決定權在馮檢基同民協身上，馮檢基是「自願退出」的。他又讓傀儡（或同謀）「民主動力」發表聲明：「完全尊重及理解」馮檢基的決定，「衷心感謝」民協的貢獻。如反對派的評論人任建峰所言：「明眼人都看到是什麼一回事。」
朱凱迪把自己的責任推得一乾二淨，自己說過的話統統不認，但很多類似言辭都寫在他的臉書上，被媒體拿出一對比，無所遁形。即便具體的話語有可能不完全準確，但這種「狗哨政治」又有誰人不懂？
朱凱迪厚着臉皮的「語言偽術」更令人嘆為觀止。明明自己要推翻機制，他卻說自己的原則是「不要破壞有待完善的初選機制」，先給自己原先也同意的機制蓋了一個「有待完善」的帽子，再強調「只不過是不把機制當作是唯一的行事標準」。他把小圈子確定為自己陣營的「Plan B」，卻說成是「Plan D」，是「包底人選」。卻說如果姚松炎被撤銷資格、兩個替補人選馮檢基及民主黨袁海文均不參選，則由「Plan D」補上。故此不算是「不尊重替補機制」。可是，「Plan B」、「Plan C」都在，朱凱迪搞個所謂「Plan D」出來，還說「支持替補機制」，難道真的當觀眾是白痴？
他口口聲聲辯護此舉是為了「贏補選」。可是他明裏搬出「重量級前議員」，暗地的底牌卻是那個因為向警察潑不明液體被定罪的曾健超。這個因「七警」事件一夜成名的「暴發戶」，連很多「淡黃」的人都鄙視之。就憑曾靠作奸犯科得來的名氣，難道真比馮檢基更能贏？顯而易見，「贏補選」不過又是為了推上自己人的政治化妝而已。
朱凱迪最後又強調「泛民要團結，不能分裂」。正如有人指出：朱凱迪在議會內外的路線與策略，都是不停地批評「泛民」同路人；到自己路線被批評時，就呼籲大家要「團結」，但永遠都只能是「團結」於他指定的藍圖中。這次也如是，明明是自己先搞分裂，到馮檢基都被他逼退了，目的達到了，他就來強調要團結了。「團結」的道德大棒，永遠被他揮舞自如。難怪有人說他比本土派更不堪。
值得指出的是，朱凱迪憑藉自己的「票王」光環（事實上是戴耀廷「雷動」計劃的產品），又善於操控傳媒，長於用陰謀論把不相干的事編織成「朱凱迪式的構陷」，拉幫結派，主張抗爭無底線，在立法會「泛民」中呼風喚雨，用激進立場挾持了溫和派「泛民」。整個「泛民」陣營「拉布」不斷、袒護「港獨」梁游、與中央和香港政府及建制派的對立越來越嚴重，都與他分不開。這次事件更足以令大眾看清他「假民主、真獨裁」的真面目。
「Plan C」能否挫敗姚朱計劃？
這次「初選Plan B爭議」尚未結束，「Plan B」馮檢基退了，「Plan C」民主黨的袁海文是否能按機制「接棒」還不得而知。但「民主動力」已經發出聲明，由於馮檢基是「自願退出」的，不是被DQ的，所以「Plan C」難以自動接棒，需要重新商議雲雲，擺明是幫姚松炎、朱凱迪開路。但馮檢基支持「Plan C」，而民主黨又不是民協那樣可以肆意欺凌的小黨，斥責「自決派」、聲援「制度至上」的人又開始增多，反對派能否挫敗姚松炎與朱凱迪的計劃還存在變數。
一場醜陋無比的「初選」，讓人們看清「泛民」，尤其是所謂「進步泛民」的真面目。他們口講民主，卻從來沒有把民主放在心上，在意的只是權力與金錢，把政治角逐變成黑社會一樣。有「泛民」評論人認為馮檢基被迫退是「香港民主黑暗的一天」，呼喚「捍衛真民主」。香港市民絕不能繼續被這幫「進步泛民」蒙騙。
資深評論員
