自有「泛民主派」政黨結盟以「泛民」活躍於香港政壇迄今，他們的政治表現，就其政治素質（quality）來說，實是「每況愈下」。主要體現在兩點，一是不負責任的政治主張，二是對法治的攻擊和破壞。

　　就以其動輒愛發動遊行示威來觀察，本來搞遊行示威在政治學來說是負面的東西，因為這東西被國際評估機構視為有害政治穩定的因素，一個地方遊行示威越頻密，其政治穩定便會降格。尤其是在一個開放社會，遊行示威之舉，要做到高素質的政治表現，無異是在火中取栗。可是「泛民」卻樂此不疲，以為只要是「和平示威」，便是高格調的政治行為。至於他們所搞的示威遊行是否「和平」、遊行隊伍有無極具暴力煽動的標語和口號、有無埋下民怨、有無顧及維護公共秩序的能量，等等，這些問題不但保障不了「和平」，反而是為「和平」帶來更大的挑戰與壓力。不僅如此，他們助長了無數的「社運組織」，以為這些組織愈多，對遊行組織便更有利於發動。他們不考慮自己這麼做的後果，是很不負責任的，也不想想搞亂政局到頭來也會對己不利。

　　正是因為這種不顧後果的遊行示威，最後終於醞釀出「佔中」、「本土自決／港獨」等一大堆組織，爆發了暴力和對抗運動，把香港三大要市的中環、銅鑼灣與旺角癱瘓了七十九天，群眾與警察暴力對峙數以百次計。其後還催生了「旺角暴亂」，打傷了九十多名警察，如此暴力傾向的群眾運動不正說明了所謂「和平示威」只是表面？即便是「泛民」引以為榮的「和平示威」，到頭來終於以暴力示人，究其原因實與其搞遊行示威的政治素質太差分不開。

　　其次在濫用法治公器方面，「泛民」的政治素質表現也大有問題，這可以從以下事件表現無遺：

　　第一是「林子健事件」。此事現正受到警方調查，懷疑他聲稱的「講國語人士強行擄捉他並以釘書機釘他大腿」一事，有不少疑點，經調查後都找不到證據確有其事，於是警方以「誤導警務人員」之罪嫌拘留他深入調查。到底事件如何？只能待警方調查後正式控上法庭才能說明真相。

　　可是作為「泛民」老大的民主黨，面對「林子健事件」時，第一時間便斷然作下結論，聽信了林的指控，認定是內地所為，不經最起碼的調查，便由黨內八位領導陪同林召開記者會，「義正辭嚴」聲討，並用「銅鑼灣書店事件」為例，上綱上線，指內地官員罔顧「一國兩制」繞過特區政府來港擄人，進而得出結論港人安全不保，雲雲。

　　比對警方作出的客觀調查（從林聲稱到運動品店購物、到西貢海邊行動，及其供詞等等，作出調查），民主黨的大佬卻聽信一面之辭，便召開記者會作出聲討。警方所做的調查工作，民主黨沒做，也不理會真假，作為一個代表「泛民」的大黨，如此不負責任的表現，正正說明了其不愛惜自己的公信力，說其政治素質表現有問題，已是很客氣的評語。亡羊補牢，民主黨應做而沒做的，是設立黨內的「調查小組」，深入對林事件作出客觀的調查。查查黨內有誰和林勾結？若查明有人勾結用此「苦肉計」，民主黨便得召開黨內的「紀律小組」會議，對林及其同謀作出應有的懲罰，除了開除他們的黨籍外，還要將調查得到的真相寫成「報告」公諸於世。為了維護黨的清譽與公信力，該黨很有必要這麼做，否則整個黨的信譽便會被林事件斷送掉。這也是該黨自救之道，既然前面已舉行過記者會，調查有結果後也要開記者會，公告天下，還要向全港市民道歉，這才是良好政治素質的補救之道。

　　第二個事例則是發生在公民黨身上。多年前，該黨曾利用一位年邁的朱姓婆婆，用她的身份作「司法覆核」狀告政府在「港珠澳大橋」工程的環評。在這場官司裏，公民黨毛遂自薦派出律師，代表朱婆婆指控環評不周會貽害到她老人家的健康，說自己有氣管毛病，大橋落成後對她的健康有害。案中還請來醫生為她辯護。結果案件導致法庭叫停工程長達六個月，受累數萬工人停工沒收入，工程卻因停工而損失四十億元。

　　儘管案子被法庭叫停工程六個月，促使政府在環評文件上作出技術性的調整（不是整個環評有問題），但工程最後仍能過法庭這一關，說明工程事實上並非漠視環保問題。可是公民黨既然對工程環保問題有研究，公民黨在立法會上也有議員可作「事前孔明」，該黨在議會上有正確可行的管道去完善工程的問題。但該黨派正途不走，而選擇走歪道，製造朱婆婆案件，可見該黨在這事件的行為，充分暴露了其政治素質的大問題，明明可以贏取公信力的事件，卻搞到天怒人怨，被人當醜事來揭發，反將自己的公信力斷送了！

　　由上兩點可見「泛民」的政治素質已不斷在惡化，如果不反省，不想法自我糾正，要想自拔，難矣！