在第六屆立法會選舉產生後，有兩種觀點希望特區政府和建制派盡量緩和香港政治矛盾：其一，須觀察反對派議員、尤其屬於「本土派」新晉議員的言行，不能先入為見地斷定這些人必定採取反對立場；其二，「港獨」只是香港一些青年人不滿現實的發泄，不可能成氣候，言下之意是，不必大張旗鼓地遏止「港獨」。

　　持有這兩種觀點的，不乏具一定影響力的政治人物或公眾人士，他們的動機也許不壞，但是，10月12日第六屆立法會第一次大會的情景，實在是令他們失望。

　　梁頌恆游蕙禎辱華播「獨」

　　10月12日，第六屆立法會第一次大會的第一項議程是全體當選議員宣誓就職。多達15名反對派議員在宣誓過程中添加語言內容或行為動作。其中3名屬於「本土派」的議員─姚松炎、梁頌恆和游蕙禎，在誓詞中增加內容或改變內容，梁頌恆和游蕙禎特別惡劣，不僅展示「Hong Kong is not China」的旗幟，而且稱「中國」為「支那」。

　　立法會秘書長允許其中12名議員過關，姚松炎、梁頌恆和游蕙禎都被要求做二次宣誓，但是仍不得不裁定「無效」。游蕙禎在二次宣誓時，甚至將「People's Republic of China」讀成粗口。

　　梁頌恆事後狡辯稱，「Hong Kong is not China」只是事實陳述，正如「蘋果唔係橙」；把「China」讀作「支那」是口音問題，而「支那」一詞有很多含義，不覺得是侮辱。這是拙劣的詭辯。蘋果、橙是水果的兩個不同品種，而香港是中國不可分離的一部分，兩種關係豈能相提並論！「支那」一詞早因日本軍國主義侵略我國的史實而深深傷害中國人的心靈，以梁頌恆平時發音來看，區別「China」和「支那」沒有困難，他和游蕙禎是故意而為，尤其後者竟然在誓詞中加插英文粗口。

　　不能不指出，「冰凍三尺非一日之寒」，反對派議員人數如此之多地不遵守宣誓程序，其中若干人如此囂張地利用宣誓侮辱國家和全體華人，既是反對派在破壞「一國兩制」和《基本法》的歧路上越走越遠的必然，也在一定程度上同特區維護「一國兩制」和《基本法》不夠有力分不開。

　　試問：假如在第五屆立法會第一次大會舉行議員宣誓儀式時，就嚴格把關，不容忍任何違反既定程序和改變既定誓詞的現象，那麼，第六屆立法會議員宣誓還會有多達15名反對派議員故意挑釁嗎？假如在第六屆立法會候選人提名階段有關當局嚴格把關，那麼，若干「漏網之魚」可能在宣誓儀式中胡作非為嗎？香港政治又一次以事實證明：委曲無法求全，姑息只能養奸。

　　對待新一屆立法會反對派議員製造的「宣誓風波」，傳統「泛民主派」與「本土派」站在一起不令人詫異。值得關注的是，建制派出現不同反應：一是要求立即取消在第一次大會上被裁定宣誓無效的議員的資格；一是主張根據他們在10月19日第二次大會上再度宣誓的表現來決定是否允許保留他們議員資格。

　　其實，要求立法會議員嚴格遵守宣誓程序，不是一件困難的事。加添在誓詞和宣誓儀式中的言和行，完全可以留待其他場合發表，而對宣誓表示敬畏。敬畏宣誓，是做立法會議員的應有之義，利用來表達政治立場和觀點，是有關人士對其政治職業選擇的自侮，也展示他們政治水平低下。

　　在政治上，盡可能縮小打擊面是一種可以理解也廣為使用的政治策略。但是，政治策略不能幹擾政治原則，此其一；政治策略更不能取代政治原則，此其二。這兩點也是普遍認同的政治準則。

　　政治法律底線必須堅守

　　不能不指出，在阻止「本土自決派」和「港獨派」參選第六屆立法會時，有關當局的政治策略不無干擾政治原則之嫌，既表現在「確認書」未被發揮實際成效，也表現在審核「本土激進分子」參選資格時存在着「雙重標準」。這一點，在香港法院審理被取消資格者提請的司法覆核時會被揭露。

　　同時，香港社會依然流行香港居民人權高於中國國家主權的錯誤觀念，追求「本土自決」和「港獨」被言論自由和思想自由來掩護，以致不少具影響力的政治人物或公眾人士主張向反對派「求和」而不惜移動「一國兩制」的法律底線和政治底線，不啻以政治策略代替政治原則。

　　基於政治現實，主張盡可能縮小對於反對派的打擊面是可以理解的。但是，隨着「本土自決」和「港獨」取代「真普選」成為引領反對派陣營的政治旗幟，「一國兩制」和《基本法》到了必須堅守法律底線和政治底線的關口。堅守「一國兩制」法律底線和政治底線必須寸步不讓，需要特區政府和建制派勇於擔當。

　　中央高度關注香港政治形勢，並為維護「一國兩制」垂範。然而，不能不批評一種顯然矛盾的現象：對於反對派挑戰、干擾和破壞既定程序的言行，有人採取容忍的態度；對於愛國愛港力量打擊「本土分離勢力」的提議，有人卻以不符既定程序為由否定。「既定程序」成了曲意逢迎的彈簧！

　　 資深評論員，博士