藝人何韻詩因被法國化妝品公司切割關係，及臨時取消其有份演出的音樂會而顯得歇斯底里，指化妝品公司因為《環球時報》的批評才作出這樣的決定，認為香港人不應再沉默，應該向「強權」說不，這才算是什麼「有種的美麗」。

　　香港人口中的「有種」，大概是指有膽識的意思。若然有人對一些無理取鬧的要求說不，我們大多會拍手稱許，但若有人本身的所謂「有膽識」說不，純粹是基於無知愚昧，我們並不能稱之為「有種的美麗」，反而我們應該加以駁斥，這是一種愚昧無知的執迷不悟，是徹頭徹尾的醜陋行為。

　　音樂本身與政治扯不上關係，當然扯上政治亦不算什麼罪過，但何韻詩「獨立」的要求已大大超出中央，以至大部分中國人所能容忍的程度。香港從來都是中國的領土，只是因為百多年前滿清政府與英國簽下不平等條約，被迫將香港租借給英國百多年，對於此等喪權辱國的不平等條款，作為中國人應引以為戒，甚至覺得是一種恥辱才是。

　　好不容易百多年過去，英國按照條款「物歸原主」，將香港歸還給中國，這意味?香港從此以後也不應脫離中國，再過「孤兒仔」的生活，這是大多數中國人的一貫共識，惟無知愚昧的何韻詩卻罔顧歷史，以中國欠缺「民主」為藉口，大肆宣揚所謂「港獨」，變相分裂國家。

　　對於鼓吹分裂國土，相信地球上沒有一個國家是可以容許的，《環球時報》對此作出批評亦屬合情合理的，惟何韻詩以為《環球時報》的批評純粹是「中央打壓」，卻未免顯得太簡單。《環球時報》是《人民日報》旗下刊物，是一份半官方刊物，記得該報總編輯胡錫進兩年前訪港時曾經說過：「我有兩位老闆，一位是政府，另一位就是市場，我對兩位老闆的服務都做得很好。」這足以證明《環球時報》並非純粹是官方喉舌，其言論在某程度上亦代表很多中國人的整體觀感。

　　從何韻詩近年的「港獨」言論，及基於對歷史無知的錯誤觀點，我們大概亦估到其思想與中國民眾的意見背道而馳，《環球時報》對何韻詩作出的所謂「批評」，亦只是基於事實，及反映中國廣大民眾對何韻詩的「錯誤」舉動說不，對此何韻詩亦不應以所謂「中央施壓」來掩飾自己對中港歷史認識的膚淺。

　　此刻，何韻詩尚未搞清楚一件事，香港在法理上不僅沒可能「獨立」，在經濟上更不可能脫離中國。法國化妝品公司所作的兩個決定，與其說是受到中央施壓影響，不如說是兩個純粹基於利益的商業決定。與一個對國家欠缺歸屬感的藝人合作，等同與中國這個超級市場過不去，正是「贏粒糖，輸間廠」，法國化妝品公司當然沒這般笨吧。