圖：「通識教育」旨在培訓考生的明辨性思維

　　「本科着重考核考生能否清晰、簡潔及合乎邏輯地闡述和支持其觀點，而非背誦資料的能力。」這句話印在2018年通識教育科的文憑試卷之上，簡直是莫大的諷刺，或者設題者先要反覆思量提問用詞、資料內容以至設題邏輯究竟是否「清晰、簡潔和合乎邏輯地」提問。

　　1（a）要求考生分析聯合國志願人員組織計劃中國家／地區的義工流動的參與情況，並且闡述兩個「結論」，「結論」一詞以字面意思解讀是「總結的論述／論點」，若以邏輯學上理解，是指經過論證過程得出的總結，顯然，純粹給予考生不同國家／地區的義工流動參與情況，考生只能夠直接剖析數據的特徵、分布和模式，極其量就是交代：

　　「人類發展指數較高的國家／地區較多派往其他國家／地區而非在本國／本地進行義工服務，相反，人類發展指數較低的國家／地區較少派往其他國家／地區而多數於自己的國家／地區服務，同時亦有個別特殊事例，例如香港發展指數高但參與程度低、剛果發展指數低但為其他地區服務更多於自己的地區。」

　　以上的答案到底是否考評局所要求的「結論」暫時不得而知。但是，首先以上答案難言是「結論」，僅僅是資料顯示的參與模式／特徵，所以考評局若然只是要求考生回答以上答案根本不應使用「結論」一詞。其次，如果考評局實際要求考生再進一步論述資料未有顯示的內容作為「結論」，更是無理的考核。因此，無論如何，「結論」一詞在此題絕對是語意含混，令考生無所適從。

　　2（c）要求考生指出及說明資料C中顯示對教育目的所持的一個信念，並且評論信念在多大程度上反映於另外兩則資料（即是香港的教育現況），這題的問題不在於提問用詞，而是在於資料與提問內容的一致性，資料C清晰顯示兩種教育信念，一者持精英主義和應試教育的教育信念，另一者側重於全人教育和素質教育，兩者南轅北轍。

　　但是，題目只是要考生指出及說明「一個」信念，意思是考生只須二選一？抑或是綜合兩個信念？又或者其中一個信念才是考評局要求的信念？這裏最大的問題，是設題上竟然要求考生揣測考評要求，實際上資料只需要提供「一個」信念或者題目改成「不同信念」，同樣可以考核考生提取和處理資料的能力，又不會令到考生混淆。

　　「通識教育」旨在培訓考生的明辨性思維（批判性思維），無論日校教師、補習導師、出版社、教育組織多年來都積極地完善和提升教學質素，並且一直捍衛科目的尊嚴和必要性，冀能令莘莘學子能夠在通識學習之中啟迪思維發展。當中，考評局的角色舉足輕重，每年的試卷實在有其指標性，不啻提問的議題內容，其設題質素和考評要求，直接影響社會各界對科目的認受性和公信力，當局必須再三檢視設題質素，勿再在設題上出現語意含混的情況。

香港通識教育會理事 羅恆威