有動物權益分子認為，動物有什麼權益，可以反映該國、該地民眾的道德水平。現時，荷蘭有法例，有動物警察，甚至有世界第一個「為動物請命」的政黨（The Party for the Animals），保障動物權益。反之，內地和韓國仍然不禁止吃狗，便不時遭西方輿論抨擊，指國民道德水平低。香港亦有一些人認同西方的看法。其實，這樣以外人的標準厚責同胞，並不可取。

　　人類文明的進步，跟「馴化動、植物」分不開。植物提供古人糧食、藥物、鞋子、漂染及藝術素材等等，使人類進入農業社會。動物提供肉食、皮革禦寒、運輸、防衛、作戰和運輸工具及寵物等等，對人類的貢獻至今仍在。未有種種工業產品之前，假如像當今的動物權益分子和主張「動物解放」的人那樣對待動物，人類文明能否進步到今天的程度，頗成疑問。

　　許多動物權益分子都引述印度聖雄甘地的話：「一個國家的道德水準，取決於其對待動物的態度。」這並不公允。印度現時仍然保留種姓制度，賤民世世為奴，永不翻身，這又算是什麼「國家的道德水準」呢？若然對待人民殘忍，那對待動物仁慈，又有什麼意義呢？甘地的說話，應該改為：「一個國家的道德水準，取決於其對待人民的態度。」

　　抵制皮草合理 禁賽馬偏極端

　　今時今日，善待動物，是應有之義。現代社會有各種衣物禦寒，毋須事必養殖狐狸、貂鼠等等，剝其皮肉，製造皮草禦寒。抵制皮草是合乎道德的。有汽車、高鐵代步，毋須養馬代步，養驢養騾運貨，十分合理。至於配種出專門打鬥的雄雞和惡犬，以鬥雞、鬥狗為娛樂和賭博，更令人不齒，事關鬥雞和鬥狗會令雞犬死亡，不死也受傷，痛苦不堪。那是人類將一己的快樂，建築在動物的傷、痛之上也！

　　有些激進派動物權益分子反對賽馬，因賽馬會令馬匹受傷和痛苦。香港有千多匹平地賽用的馬，幾乎匹匹都有過或大或小的傷患，如肺部多血，腳部不良於行等等，更有少數馬匹比賽途中，腳骨折斷要人道毀滅。比賽時，騎師鞭打馬匹，亦令馬匹痛楚。若如動物權益分子主張的，馬匹有「動物權」一如人權，這些傷害和痛楚都是不必要的，旨在給人類提供娛樂和賭博而已，那為什麼還要繼續下去呢？人類已經有數之不盡的娛樂方式啦！

　　從另一個角度看，現時平地賽的馬匹，全是人類配種的。大自然沒有腳部如此幼細柔弱的馬，也沒有如此高速奔跑的馬。人類用野馬跟馴化的家馬配種出比賽用的馬匹。若禁止了賽馬，這類馬便極大可能絕種。

　　生物多樣性涵所有物種？

　動物權益分子大多數主張「生物多樣性」，即保存現有生物（包括動、植物、昆蟲等等）不致絕種，因任何動物一旦絕種，便無法挽回。大自然無法再演化出同樣的生物。可是，許多動物權益分子急切保護的動物，例如賽馬、作肉食用的牛、雞等等，都是人類配種出來的。大自然只有野雞，沒有家雞。假若西方不流行吃火雞，火雞恐怕已經絕種。那作肉食用的牛、雞等，應否亦加以保護呢？抑或任由牠們絕種呢？若任由牠們絕種，那便有點奇怪了：對人類沒有「益處」的澳洲樹熊，珍之重之。可供人類食用的牛、雞等，卻任由牠們絕種，這算是什麼邏輯呢？

　　撰文：博文