保安局局長李家超周三在立法會會議中，正式撤回《逃犯條例》修訂草案，但是明眼人都會知道，黑衣暴徒發動的暴力浪潮，並不會因此而平息。亂港派、黃絲媒體乃至境外勢力不斷地妖言惑眾，固然是香港亂局難平的主要因素。部分立場偏頗的所謂「學者」，乃至是建制陣營當中的投機分子，在此一時刻蹦出來，說一些似是而非的胡話，變相為亂港派說話，也是一個值得關注的問題。

　　中大社會科學院客席副教授沈旭暉，日前在電台節目中的發言，便是一個典型例子。沈旭暉聲稱，中央在2012年提出「全面管治權」之後，港人情緒日益低落，社會矛盾愈加尖銳，對立也代替溝通成為新香港常態。因此，他認為身份認同及捍衛核心價值問題，「這些才是深層次矛盾，我們所關注，而非有沒有樓」，「就算社會表面上一切正常，似朝鮮（朝鮮）般生活又是否開心呢？」雲雲。

　　不諱言的說，沈副教授作為「學者」，其論證之粗疏，實在令人咋舌，不禁使人懷疑，他的所謂論證，只不過是政治表態。

　　首先，所謂的「港人情緒日益低落」，或者「身份認同及捍衛核心價值問題，才是市民所關注的深層次矛盾」，又有什麼可量化的數據支持？若是沒有的話，沈副教授又是否把一己的政見，加諸在所謂「港人」、「市民」身上呢？

　　其次，「全面管治權」不是什麼「新管治哲學」，而是中央根據憲法和《基本法》所擁有的憲制權力，當中包括：國防和外交事務、決定增減適用於香港的全國性法律、決定香港進入緊急狀態、向特首發出指令、特首的實質任命權、政制發展決定權、《基本法》的解釋及修改權，以及決定香港原有及現行法律是否停止生效。上述權力早已寫於《基本法》之內，2014年發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，只是重申中央擁有「全面管治權」而已。

　　更重要的是，沈副教授所提到的「核心價值」，究竟又是什麼？假如「核心價值」是指民主、自由、人權、法治的話，現在破壞「核心價值」的人，不正正是亂港派和暴徒嗎？暴徒決定發動暴力衝擊之前，有經過市民授權和同意否，沒有的話談何民主？暴徒無視法紀，藉着所謂的「私了」，襲擊政見不同的市民，又瘋狂破壞人家的店舖，這算得上捍衛自由、人權和法治乎？

　　由此可見，亂港派及其支持者的所作所為，根本不是在捍衛「核心價值」，而是他們一直心存「戀殖」情意結，因而從一開始便反對香港回歸。另一方面，香港存在一部分的別有用心者，在回歸後跟亂港派沆瀣一氣，意圖把香港的高度自治，變成中央放任不管的「完全自治」。正因如此，他們聽到中央提出的「全面管治權」之後，才會變得「情緒低落」，繼而奮力作出抗拒中央之事。

　　當然，沈副教授有一點並沒說錯，便是香港的深層次矛盾並非「有沒有樓」。階級矛盾日益尖銳、階級流動性越來越低，才是香港的本質性矛盾，「有沒有樓」只是使到矛盾激化的一個因素。為免遭到敵視，部分既得利益者才需藉着亂港派、部分媒體乃至是所謂「學者」之口，轉移群眾視線，使到不明真相的市民，以為「身份認同和捍衛核心價值」是問題根源。若非如此，身處上層階級的沈副教授又何需一再跳出來，重申香港的深層次矛盾不在於「有沒有樓」呢？

　　時事評論員