《大公報》作為愛國愛港的傳媒重鎮，一向勇於為民發聲，讀者群不斷增加，如果要評選「最熱心讀者」，反對派絕對榜上有名。以《蘋果日報》為例，不僅閱讀《大公報》，而且認真研究，希望能找出片言隻語借題發揮。昨日的《蘋果日報》對《大公報》前天的一篇評論隆重其事，用了大半版篇幅報道，並找來所謂評論員，聲稱有關評論是「為京全面管治開路」雲雲。

　　《大公報》前日社評以「司法機構要有自我改革的勇氣」為題，內容是就裁判官何俊堯又一次放生黑暴案被告，指出近年法院針對黑暴案的判決屢屢引發社會爭議，損害了司法形象，認為司法機構必須與時俱進，自我革新，否則「遲早有被改革的一天」。事實上，傳媒作為社會公器，面對不公義就不該迴避，而應該發出聲音，有關評論是對是錯、水平高低，社會自有公論，但《蘋果》將有關評論政治化，吹毛求疵，挑撥離間，上綱上線，只能說是這篇評論擊中了某些人的要害，有人為此惱羞成怒，跳將起來。

　　其實，法官也是人，是人就有機會犯錯，犯錯了就該接受批評。西方司法中「藐視法庭」概念早已過時，例如英國上議院在一九八五年的一宗判例中表示，藐視法庭罪「幾乎可以說是過時而應作廢的（virtually obsolescent）」。近年來，西方國家紛紛成立法官監察委員會或量刑委員會，將法官及司法判決納入社會監督的範疇，並視批評法官為言論自由的指標之一。

　　為追求公平正義，西方國家在司法方面不斷作出改革，以適應時代發展、民意變化。香港的法官目前仍不受民意監察，這明顯與時代脫節。香港民意也有這方面的訴求，無可厚非，《大公報》評論說出市民的心聲，誰曰不宜？

　　時代車輪滾滾向前，要麼順應時勢主動改革，要麼被潮流裹挾着走，這是亙古不變的定律。當年周朝取代了商朝，商朝遺老伯夷及叔齊兄弟抗拒改變，最終只能餓死在首陽山，徒留笑話。就香港而言，回歸已超過二十三年，繼續戀英戀殖，一本通書睇到老，行不通了。