7月13日，國務院新聞辦發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，外交部副部長劉振民和國務院新聞辦公室副主任、新聞發言人郭衛民介紹白皮書有關情況和中國在南海問題上的政策立場，並答記者問。/中新社

　　【大公報記者 馬浩亮】中國副外長劉振民13日在國新辦舉行的南海白皮書發布會上指出，南海仲裁庭與國際法院毫無關係，由日本人柳井俊二操縱，不具備代表性；法官和證人前後觀點矛盾；仲裁庭是接受菲律賓費用的有償服務，毫無公信力可言。他直言：此次仲裁案將會成為國際法史上一個臭名昭著的案例。

　　國務院新聞辦公室13日發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，重申中國不接受、不承認菲律賓單方面提起的南海仲裁裁決，反對且不接受任何以裁決為基礎的主張和行動。劉振民在發布會上開門見山地說：「我今天想重點就仲裁庭是不是一個合法的國際法庭問題做一個說明，目的就是要撕破仲裁庭的面紗。」

　　仲裁庭出自政治操作

　　劉振民指出，第一，這個仲裁庭不是國際法庭，與位於海牙的國際法院毫無關係，與位於漢堡的國際海洋法法庭有一定關係，但不是海洋法法庭一部分。與位於海牙的常設仲裁法院也不是一個系統，只是常設仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務，僅此而已。

　　第二，仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結果。五位仲裁員，除了菲律賓指定的來自德國的沃爾夫魯姆外，其他四人是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二指定的。他是日本安倍政府安保法制懇談會會長，在協助安倍解除集體自衛權、挑戰二戰後國際秩序方面起了很大作用，也曾是日本駐美國大使。據各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是此人操縱的，而且在後來仲裁庭的運作過程當中，他還在施加影響。

　　第三，仲裁庭的組成有很大問題。五位仲裁員，四位來自歐洲，另外一位來自加納，但長期居住歐洲。在1945年簽訂《聯合國憲章》、制定公約時，有一條說「國際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系」，國際海洋法法庭成立時也有這個要求，就是要確保法庭有代表性、權威性。

　　劉振民一連串地質問：「國際法院有中國法官，國際海洋法法庭有中國法官，常設仲裁法院也有中國的仲裁員，我本人也是常設仲裁法院的仲裁員，我們中國有四位仲裁員。但是這個仲裁庭的五位法官沒有一位來自亞洲，更不用說來自中國，他們了解亞洲嗎？他們了解亞洲文化嗎？他們了解南海問題嗎？他們了解亞洲複雜的地緣政治嗎？他們了解南海的歷史嗎？他們憑什麼能做出公正的判決？」

　　第四，仲裁庭的運作讓國際法學界大跌眼鏡，有些法官完全背棄了他們原來的學術觀點。有一位證人曾在其著作裏寫「南沙群島至少有12個海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經濟區」，但是到仲裁庭作證時卻說「一個都沒有」。而仲裁庭未作任何調查、辨別就採信。

　　受人錢財搞有償服務

　　劉振民說，國際法院、海洋法法庭的法官，酬金薪水是由聯合國支付，目的是保證獨立性、公正性。而仲裁庭這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給的錢，他們是有償服務。這個仲裁案可能會成為國際法史上一個臭名昭著的案例。「這樣的仲裁庭做出的裁決能有效力嗎？能有公信力嗎？它能做到公正嗎？這麼沒有公信力的裁決，誰會執行？」

　　劉振民說，中方歡迎菲律賓總統杜特爾特和菲新政府近期有關妥善處理中菲分歧、推動中菲關係改善的積極表態。他期待菲新一屆領導人和新政府展現政治智慧，作出正確選擇。