何菱瑜繼續到庭接受辯方大律師盤問（大公報記者麥潤田攝）

　　大公網4月17日訊（記者 梁康然）石棺藏屍案於高院續審，重要證人「小草」何菱瑜已完成作供。代表第三被告「亞K」張善恆的律師在庭上指，首被告曾祥欣「亞T」吹噓自己是富裕人家，經常扮老大，對小草、亞K有如狗一樣地呼喝命令。又指亞T連自己人亦詐騙，曾誘導亞K向財務公司借貸26萬元，但訛稱只借獲批出3萬元交予亞K，餘額由亞T獨吞。小草認同當日常受亞T呼喝，但她不知借貸事件。

　　亞K的代表律師指，亞T經常炫耀自己的賺錢能力，稱金錢很易到手，又擅於控制他人。小草認同律師說法，回應稱當年亞T不時說，自己是案發現場「DAN6」工廈單位的業主，但案發後，她才知道亞只是租戶，每月需邀租1.55萬元。她再披露，指在案情時，亞T已施欠她2個月薪金共1.6萬元。

　　律師再指，亞T在單位內行為表現如老大，平日已對小草及亞K呼呼喝喝，有次曾喝令亞K去出買飯盒。律師更指，在亞K加入亞T的組織「there」後，亞T表示為歡迎亞K，決定一行四人外遊前往澳門、梅州、北海道。出發後，亞T卻表示銀行戶口有問題，四人旅費全數由亞K支付。律師指，亞T一直當亞K只是身邊的狗。小草認同稱律師說法，但她強調，當日與被告三人外遊是屬於公幹，不是吃喝玩樂。

　　律師又指，亞T擅於控制他人，誘導他人行動達成個人目的。例如，亞T表示自己從事財務中介，如透過他借錢可不用還款。亞T誘使亞K向「大眾」、「邦民」兩家財務公司借貸，事後亞T代為取下款項，報稱只是借了3萬元，但實際是用亞K名義分別借下12萬元及14萬元。當中差額被亞T獨吞。小草表示不知道有關事件。

　　另外，亞K的代表律師在盤問小草初期，一度用上嚴厲語調促使小草作供，要求小草解釋，為何她庭上的作供內容，與書面供詞、警誡口供不時有出入，小草多次表示自己無參與案件，有很多事記不起來。但律師不滿意，指如她作出誤導、虛假陳述即會被取消特赦，同被控以謀殺。小草耐不住壓力哭訴自己先後12份口供，沒可能記下所有內容。