大公報訊 (記者 梁康然報道) 社民連副主席黃浩銘就違反佔旺禁令判囚申請上訴，上訢庭駁回是次上訴。判詞指涉案禁令早已廣泛發布，被告在現場逗留，根本目的就是破壞禁制令。上訢庭直斥被告當日違抗執達吏，削弱公眾對法庭的尊重及權威，行為屬於侮辱法治。法庭對被告處以懲罰性制裁是「絕對正確」。

　　被告黃浩銘因在2014年佔旺清場時在場所逗留，至2018年1月被法庭以「刑事藐視法庭」罪判囚4個半月。及後被告，認為原審法庭對被告行為的分析「顯然錯誤」，遂提出三點上訴理據：被告當日只是提問，無意挑戰執達吏的清場行動；在場執達吏未完整讀完所有禁制令內容；被告被在場警員包圍無法離開。

　　上訢庭頒下判詞，駁回所有被告上訴理據。判詞指，當年法庭頒下佔旺禁令，是考慮到佔領行動已對公眾構成滋擾，為符合普羅大眾實質利益，需要及早回復旺角區內的正常交通。

　　上訴庭強調香港是法治之地，法庭司法工作不得受到任何形式的阻撓或干擾。當日被告在場，透過不斷質問來干擾執達吏履行職責，行為已實質阻礙執達吏，法庭毋需額外證明被告是否有干擾司法意圖。

　　法庭直指，被告違抗執達吏，將會削弱公眾對法庭的尊重。如法庭命令難以順行執行，將會削弱法庭命令的權威，更會令公眾對司法失去信心。被告當日行為無疑問是嚴重地干擾法院司法工作，上訴庭認同原審法官對被告行的裁斷，絕非被告所言「顯然錯誤」，反而是「絕對正確」。

　　上訴庭指，被告辯稱當日執達吏未完整讀出禁制令所有內容，法理上不應執行禁制令，該理據也不成立。判詞指，清場之前佔旺禁令已廣泛被各傳媒廣泛報道，無論執達吏有否當場完成宣讀禁令內容，被告理應知道有關禁令要求，亦能明白執達吏當日的來意及職責。另外，當日在場警方已給予時間讓在場人士離開，但被告等人留到暇最後，不認為被告是無法離開而違令。