大公網12月11日訊 記者梁康然報道：早前法庭裁定，公務員事務局需向公務員的同性伴侶提供配偶福利及津貼，但同時裁定同性伴侶不可享用合併評稅。本案中原入稟人，有同性伴侶的高級入境事務主任梁鎮罡，與公務員事務局均提出上訴。今早局方代表先陳詞，稱局方不能在否認同性婚姻下，向同性伴侶發放福利。法庭反指僱主發放福利，與員工家庭背景無關，無抵觸政府否認同性婚姻立場。 

　　代表政府的律師在庭上指，本港法律不承認同性婚姻，自然不會向同性婚姻的伴侶提供本港現行的福利政策、稅務優惠。 

　　在本案所爭議的公務員福利和稅務優惠，都是建基於本港婚姻法例。雖然原入稟人已在新西蘭獲合法註冊結婚，但不表示有關婚姻註冊在香港享有法律認可。 

　　政府一方指，港府在1924年開始，為男公務員的女性妻子提供醫療、牙醫等福利。至1981年時，政府在公務員條例中引入「配偶」概念，讓公務員的異性伴侶享有同等的醫療福利。政府一方強調，政府一直堅持傳統家庭價值觀和婚姻概念，只承認以男女結合為基礎的傳統家庭關係。因此同性伴侶不能享有「配偶」福利是正常政策，並非基於歧視。 

　　政府一方重申，如政府向同性伴侶提供「配偶」權利，就等於變相承認同性婚姻。屆時，無可避免地會衝擊本港婚姻政策傳統，打擊政府奉行的傳統家庭觀念。 

　　上訴庭首席法官張舉能就回應稱，本案性質只屬於「僱傭福利」爭議，即僱主應否給予員工婚姻福利，並非研究婚姻法例。他指，婚姻福利是建基於讓員工享有「家庭生活」權利，並不影響家庭結構、傳統婚姻模式或領養權等問題。因此認為政治提供福利不會為現行政策構成損害 

　　政府一方回應稱，原入稟人不獲涉案福利，亦不會損害他原有生活。但如果政府提供涉案福利，就會變成輕率改變原則，認為在社會未有共識之前，政府不應更改原則。 

　　代表原入稟人梁鎮罡的律師就認為，政府在認同同性婚姻立場，與其他地區有差異，亦不一定等要以削減部分人的福利來顯示。