圖：法官指出，首被告周向榮的定罪考慮，在於是否掌控DR集團\大公報記者梁康然攝

　　【大公報訊】記者梁康然報道：DR美容事故誤殺案進入尾聲，法官昨日開始引導陪審團。法官張慧玲指，就三名被告需否承擔誤殺刑責，陪審團需考慮各被告有否違反謹慎責任，導致陳宛琳死亡。當中，首被告是否被定罪，並非取決於被告擁有DR集團，而是他是否掌控集團，陪審團可分析呈堂證據如涉案的集團內部電郵，思考答案。

　　張慧玲甫開首就指，本案入罪主要因素是涉案被告曾作出嚴重疏忽行為，成為導致事主死亡的主要原因。她解釋，疏忽行為包括：被告對事主有照顧責任，但實質行為違反有關責任；被告知道違反責任將會有嚴重後果；被告知道有明顯風險可導致事主死亡；被告的嚴重疏忽程度，達至需接受刑事制裁。

　　周向榮有否掌控DR集團

　　法官分別指出，周向榮、陳冠忠、麥允齡的抗辯理據中，周向榮一直強調自己只是DR集團的投資者，無實際操控涉案集團與實驗室；陳冠忠稱只是按指示工作，並非事件負責人；麥允齡辯稱，事發前不知道涉案的CIK療程具致命風險，事後已盡力履行醫生應有責任。

　　張慧玲稱，陪審團不能因周向榮是DR集團創辦人，就認定他需為死者陳宛琳負責，而是需視乎他是否實質控制集團旗下公司。張官引用呈堂口供、證據，指集團內部員工通告顯示，各集團分店、實驗室職員需每日向周向榮匯報營銷或工作報告，周亦多次向集團診所下達工作指示。張官認為，陪審團需思考周向榮若不是集團操控者，為何有權指揮集團上下，例如發出電郵下令集團推銷CIK療程，以及下達護士抽血、注射等指引。

　　陳冠忠麥允齡承擔責任與否

　　張官稱，陳冠忠的確不是CIK療程負責人，但他專責培植涉案的CIK血製品，陪審團需考慮他在培植或處理血製品過程中，有否承擔相關工作的謹慎責任。麥允齡是醫生，陳宛琳是她的病人，兩人之間存在謹慎責任關係，陪審團需分析，麥允齡在事發前後的表現，有否違反醫生責任。法官將在今日繼續引導陪審團。