大公網訊 (記者葉漢亮)「佔旺」刑事藐視法庭案，律政司陳詞指，當日現場有大量人群聚集，執達主任無法有效執行禁制令及清除現場障礙物，基於現場情況，為避免發生意外和肢體衝突，執達主任才要求警方協助。執達主任或警方沿彌敦道向南推進期間，被大批示威者阻礙，直至首次拘捕行動後，大批聚集的示威者才開始願意離開，警方才能成功清除障礙物。

　　律政司又指，黃浩銘當日不斷追問執達主任「人是否障礙物」的行為企圖阻礙清場，而法例上沒有規定執達主任一定回應有關提問，若有被告對禁制令內容有疑問，他們循司法途徑挑戰禁制令的內容，法庭有既定機制處理，但他們沒有這樣做，而是選擇留於佔領區 。

　　律政司表示，本案另一被告麥盈湘聲稱當日為獨立媒體的記者，正進行採訪職務，但質疑麥當日高叫口號，其若非其行為與其他逾100名在場記者有明顯分別，為何止有麥一人被捕。

　　辯方反駁指，當時法庭公布更改後的禁制令內容只有數天，並非每名在場人士都清楚禁制令內容，而執達主任作出警告後，應給予合理時間供現場人士離去。辯方續指，黃浩銘當時的提問有禮，亦無故意阻止執達主任履行職務，執達主任回應黃浩銘的提問，可解決問題。不過法官陳慶偉質疑，即使當時執達吏回應有關問題，黃亦會有新問題提出，這將是永無休止的對答。