【大公報訊】記者梁康然報道：內地已婚女子周禮梅在2012年抵港時，被揭發行李藏有800克海洛英，其後被判囚21年。涉案女子上訴至終審法院，憑她口供「我諗呢一啲係毒品啩」當中的助語詞「啩」，獲終院接納被告不曾招認罪名，原審法官卻錯誤引用該句口供認為被告已經認罪，對被告不公平，因此下令發還案件重審。有執業大律師指，被告是否知道涉案物件是否毒品，是販毒罪的定罪要素之一，涉案的「啩」字反映被告本人都感疑惑，成為上訴關鍵。

　　案情指，上訴人周禮梅原於廣州經營護膚品店，2012年11月12日，她在吉隆坡受朋友所託，將一些成衣樣本送往廣州。同月15日，被告抵達香港國際機場時，被揭發行李內有兩個錫紙包，包內有800克海洛英。

　　她在海關警誡下，被問及是否知道錫紙包內藏何物時稱「我諗呢一啲係毒品啩」，但海關書面口供紀錄寫成：「我諗呢一啲係毒品」，而英文譯本為「I think it is drug」。

　　終審法院在判詞指出，「我諗呢一啲係毒品啩」與「我諗呢一啲係毒品」，兩句分別只在一個「啩」字，但表達內容並不相同。 　　「啩」字在粵語是表達不確實的意思，反映被告不清楚涉案錫紙包內為何物；後句則是被告明確知悉錫紙包內為何物。如要正確譯為英文，被告的口供應是「I suppose it is drug」，而不是「I think it is drug」。

　　執業大律師陸偉雄接受《大公報》訪問時稱，法律追求公義及理據，只要有合理理據，即使一字之差，都需要仔細釐清。即使本案可能成為單一的「孤例」，法庭都需按法律原則及定罪要素作出裁決。