在2014年立法會財委會審議新界東北發展撥款期間，有逾200名示威者闖入立法會大樓，事後有13人被判非法集結罪成。當中以社民連副主席黃浩銘為首的五名被告不服定罪裁決提出上訴。昨日高院頒下判詞，直指法庭不容有人以「反抗暴政」為藉口去破壞社會安寧，決定駁回五人上訴。」大公報記者 梁康然

　　法官黃崇厚在判詞中指，上訴人上訴理據概括為以下四點：市民有權進入立法會；各示威者進入立法會屬個人決定，事件不屬「集結」；事件在立法會大樓內發生，警方不應介入阻止；示威過程無毀壞立法會，示威者行為只是表達意見，無觸犯刑事。但法官全不認同上述論點。

　　判詞指，立法會是有條件地讓市民進出，如要求市民登記領取「訪客證」，顯示市民不能完全自由進出立法會範圍。當日一眾示威者明顯無按照立法會行政要求，未經登記就衝入大樓內。雖然立法會有特權不容外界干預會議進行，而本案事發地點亦屬大樓範圍內，但示威行為本身不屬立法會會議範圍，因此警方有權在立法會求助下介入事件，並拘捕示威者。

　　恐令社會變「無政府狀態」

　　法官黃崇厚更批評，上訴人試圖以「反抗暴政」為理由，試圖令闖入立法會行為合理化，直言對上訴人形容當日闖入立法會屬「反抗暴政的自救行為」，難以苟同。法官斥責，如認為該概念是給予市民藉口去濫用武力，亦會被社會當成政治口號，增加風險令社會變成「無政府狀態」。

　　法官再指，上訴人在事發時可能各有原因去推動闖入立法會行為，而示威者與上訴人在事發時無作出暴力，但過程中明確曾用武力去對抗在場警員及保安員，反映各上訴人在「闖入」過程中，有「昭然若揭」的共同目標，涉案行動會令社會憂慮治安受破壞，已超出表達意見行動，合乎「非法集結」定罪元素。因此認為原審法官裁決合理，駁回辯方上訴。

　　本案發生在2014年6月，當時一批在示威區的示威者突然發難，強行以竹枝及雨傘撬門闖入立法會大堂內靜坐，最後須出動防暴警察，將逾200名示威者抬離立法會。事後有13名示威者被判非法集結罪成，分別被判80至150小時社會服務令，當中黃浩銘（社民連副主席）、梁曉暘、劉國樑、朱偉聰、陳白山就提出定罪上訴。