新一屆立法會將於下月十二日正式開幕，誰將當選成新一屆立法會主席，引起各方高度關注。實際上，以當前政治形勢而言，立法會主席一職的重要性、艱巨性，都是歷屆所無法比擬。關鍵原因即在於，新立會已形成「建制」、「泛民」、「本土」三分之勢，七名激進勢力進入，勢必激化議會內的政治鬥爭。以往的「拉布」、流會乃至暴力對抗，必將不斷升級增加。面對如此形勢，新主席必須由資歷深厚，有擔當、敢決斷、孚眾望，且熟悉議事規則的議員擔任，才能掌握好議會節奏。有此能力者，議會內寥寥可數，最適合人選已是呼之欲出。

　　目前媒體報道可能參與競逐的建制派議員，最少有四人。或許有人會問，為什麼「非建制派」無人表態、不敢競選？事實上，若有機會的話「非建制派」豈會不去爭奪；如果選舉結果是「非建制派」大勝的話，他們必然不會放過任何機會。而客觀事實是，建制派在此次選舉中共奪得四十一席，維持了立法會絕對多數地位，掌握了議會主導權，反對派才無處入手。當然，需要警惕的是，為了達到分化建制派的目的，反對派有可能採取投票策略，破壞主席選舉，這是後話。

　　回到主席一職最適合人選問題上，選出怎樣的立法會主席，將決定未來立法會整體效率，決定議會能否有效運作、決定香港社會利益能否得到保障。主席已遠非一個「榮譽」職銜，亦非簡單的「班長」形象，而是一個與「一國兩制」能否有效落實相關，具有憲制意義上的超越黨派利益的非常重要的中樞角色。

　　首先，必須確保議會不會「亂」。不論持何種立場都必須承認一點，新一屆立法會不論是議會格局、黨派利益還是對抗手段等等，都與往屆有巨大差異。從格局而言，以往「建制派」對「泛民主派」已經不合時宜，換成了「建制」、「泛民」、「本土」的所謂「三足鼎立」格局。這種格局說明議會內部勢力平衡已經打破，預示了一個趨勢，這就是議會內部鬥爭將會更加嚴重。

　　傳統「泛民」政黨如民主黨、公民黨、工黨、社民連等，為了回應不斷激進的支持者，與政府間的可談判空間必定會進一步縮窄，「出位」抗爭的手段亦會層出不窮；而新當選的七名激進「本土」議員，為了落實在選舉期間提出的激進「本土」主張，必定會以「不合作」態度議政，而為求有別於傳統「泛民」，抗爭手法或對話方式將會「別出心裁」。總而言之，新一屆議會極可能完全顛覆以往議會風格，理性辯論將會愈來愈少，極端「表態」式言行會成為「新常態」。

　　面對如此惡劣議會環境，要確保立法會能履行最基本的通過議案職責，將是極其困難。這就對立法會主席提出了非常高的要求。新主席必須要有足夠深議會經驗，需要有效主持議會高度責任感、決斷力，面對破壞議會極端言行必須能果斷採取必要措施，亦要廣泛溝通調和各方利益，難度相當高。

　　其次，必須確保有效支持特區政府的依法施政。根據基本法第七十二條，立法會主席行使多項職責，包括：主持會議；決定議程，政府提出議案須優先列入議程；決定開會時間；在休會期間可召開特別會議；應行政長官要求召開緊急會議；立法會議事規則所規定的其他職權，等等。顯然，這些職責並非僅僅局限於在立法會內部事項，而是牽涉到與特區政府、行政長官的重要事項。這就對新主席提出另一個要求，即能超越黨派利益，能有效協助並推進議會在有序情況下正常辯論議案。

　　「非建制派」必定會全力破壞特區政府施政，能否與特區政府展開有效溝通、能否有效掌握立法會運作，能否得到大多數議員認同與支持，不僅關乎立法會本身，更將影響全社會利益。

　　而從建制派本身角度而言，有人主張應由「地區直選」產生的議員當主席，認為這才更有「認受性」雲雲。這是似是而非的理由。且不說根本沒有這種規定、慣例，即便是從實際情況來說，反對派難道會因為立法會主席是「直選」議員就「放一馬」？在新議會環境下，只要是建制派，反對派是不可能有任何「善意」的。要「直選」議員做主席，根本就是反對派分化伎倆。另一方面，如果建制派一名直選議員去做主席，意味着在「分組點票」上，建制派便會少掉關鍵一席，得不償失。

　　從以上角度看，立法會內務委員會主席梁君彥堪稱最合適的人選。他四次連任議員，從政經驗豐富；擔任過內會主席，這一職務是立法會內除主席外最重要的一職，過去一屆他有效主持了內會，對議事規則非常熟悉，對破壞會議的言行能作出果斷決定，得到建制派甚至是部分反對派議員認可；他亦能有效溝通各黨派議員，最大程度上促進各方協商會談。相信由他擔任主席一職，能在最大限度上主持好會議、遏制破壞會議的行為。可以說，梁君彥是立法會主席不二人選。