大公網9月12日訊 （記者 梁康然）有「體雕大狀」之稱的大律師梁思豪，早前申請司法覆核獲勝，指香港大律師公會限制他以「體雕」作副業屬於違憲。公會不服提出上訴，案件於高院開審。公會一方指，《基本法》33條確實保障市民有選擇職業的自由，但被告希望同時從事兩個專業範疇的工作，就會影響其專業表現，公會需令大狀能夠專注律師事務，以維持業務有高水平的服務。

　　大律師梁思豪早前獲得美容業的「體雕學」資格，並向香港大律師公會申請以「體雕」作副業。公會認為該副業有損大律師的社會形象，拒批梁思豪的副業申請。梁思豪就指公會決定限制他的選擇職業自由，違反《基本法》33條，提出司法覆核並勝訴。

　　上訴庭處理大律師公會提出的上訴。梁思豪未有親身應訊，僅派代表律師出庭。公會一方指，當日成立公會的目的是要維持業界有高水平表現，方能令得公眾對大律師有信心及尊重。因此公會就根據專業守則，去決定是否准予大律師能否從事副業。

　　涉案的美容業「體雕學」本身亦是另一個範疇的專業，以常理而言，一個人難以從事兩個專業工作，如以法律界為例，就如大律師不能同時兼任事務律師一樣。公會亦需考慮副業會否影響公眾對律師的印象，如律師同事兼職為小販，萬一有其他小販賣偽冒品，社會就會將事件與律師聯繫，損害律師形象。

　　公會一方強調，《基本法》確保市民有選擇職業的權利及自由，但市民從事某些職業後，就需要遵守某職業的指定指引底守則，這與選擇職業的自由無關。案件今續。