長期以來，香港都以擁有高度的法治精神而著稱，但近期的一系列案例卻令人看到，市民所珍視的法治正在一步步被所謂的「黃絲」大狀侵蝕。明明是法律面前人人平等，卻被以各種似是而非的所謂「政治立場」以及「熱血善良」、「遠大抱負」等可笑理由而歪曲。市民不禁要問，如果「政治立場」可以作為暴徒輕判的理由，那麼，七警案為何卻遭到重判？如果法治可以因人而異，那麼這到底是誰的法治？

　　多宗涉及前年旺角暴亂的案件相繼審結，梁天琦上周被陪審團一致裁定其一項暴動罪罪名成立，法官周一聽取被告的求情。但令人驚奇的是，所有求情都集中在「政治立場」方面。梁的代表大狀甚至將被告的所作所為形容成「一代人貪圖逸樂」的悲劇，又有所謂「代替社會承受罪責」的外間評論。市民不禁要問，如果暴動可以用「政治立場」論來解脫，那麼日後有人以「政治立場」來殺人放火，是否也同樣可以視作正義？

　　黃絲「大狀」的荒謬似乎並不是偶然現象。昨日在另一宗涉及旺角暴亂案件，法官開庭聽取被告求情，其間大部分被告的求情理由中，亦充斥着類似的「政治理由」。這宗案件，原有10男1女被告，依次為莫嘉濤、李倩怡（女）、鍾志華、何錦森、霍廷昊、陳和祥、鄧敬宗、李卓軒、林永旺、葉梓豐及吳挺愷（案發時17歲至70歲）。其中李倩怡棄保潛逃，吳挺愷則在開審前認罪，餘下9人全部被裁定暴動罪成。

　　首被告莫嘉濤被裁定2項暴動罪、1項刑毀及1項襲警罪罪成，辯方昨天在庭上求情時稱，他七歲才來港定居，在中學讀通識科因而關心時事，現因少不更事而闖下大禍。辯方大律師又稱，希望法官不要判首被告監禁，指法官的「一念之仁」將會對被告有影響。在遭到法官反駁後，辯方大律師又改變解釋，稱所謂的「一念之仁」中的「仁」，不應解作mercy（仁慈），應該解作智慧（wisdom）雲雲。

　　法官判案，所應秉持的是不偏不倚的法治精神，更不可因不同人而作出迥異的判決。要求法官「一念之仁」，是對法治精神的莫大諷刺，何異於將法治當作人治？如果法官此次可以用「一念之仁」而對被告的「反政府立場」下的暴力行為作出輕判，那麼十個被告又是否需要「十念之仁」？其他類似案件則需要「百念之仁」？其惡果體現在三點：

　　第一，法庭再難被信任，法官會被視作是「黃絲」的保護傘，一件兩件案的累積下去，最終還會有誰信任法官？

　　第二，對受害者的嚴重不公。如果「年輕」、「貪玩」、「不滿政府」可以作為求情理由，那麼法律如何體現威懾力？受害者或因事件受到嚴重損失者，誰來為他們出聲？誰來彌補他們的損失？

　　第三，向社會發出極度錯誤信息，其他年輕人或會以為法官最終會偏袒他們、進而繼續採取暴力對抗手段，法律的威嚴也將蕩然。

　　「一念之仁」應當是被告施暴之前就應想到的，自己犯下的罪行，就要承擔全部責任。並非所有替案中被告辯護的都是「黃絲」大狀，但一切以「政治立場」先行的求情理由，讓人看到了法治精神的岌岌可危。