最近有機會與立法會議員及參與房屋資助的人士一起討論「綠置居」，發覺彼此看法很不同，令人擔心有關政策是否能行到正確的方向。

　　有些人以為「綠置居」政策是益了富戶。更有不少人認為，因為富戶本來就要搬走並要交回單位出來的，所以其實林鄭是把原本屬於公屋輪候冊人士的公屋偷了給買「綠置居」的富戶。事情真是如此簡單？

　　看回數據，反映出的並不是這樣，香港政治式的似是而非計數方法，的確是令到很多人弄不清楚真相，所以筆者是有責任在這裏陳列數據並分享我的看法。

　　事實上，在上次景泰苑的「綠置居」抽籤裏面只有12%的買家是富戶，「綠置居」並非只益富戶，什麼人最得益？其他88%的公屋人士的購買力可能比一般富戶更強，沒有「綠置居」，這班「隱藏的更富戶」更加不會交出公屋。如果再以景泰苑及有關富戶的數字去推演，筆者認為已確認的富戶大概是有2.75萬個，政策及市場也仍未準備空間變走這班為數2.7萬多個已登記富戶，也即是說這二萬多個家庭就算硬着陸要搬離公屋的話，樓價及租金一定會因此大升，即是社會同樣要付出代價。

　　再看另一數據，過去一個財政年度公屋的淨回收量只是7700個，1%的轉流率即是要100年才可以作一次整體轉流，我們的公屋政策已相當惡性了。這個正正是公屋輪候冊愈來愈長，以及雖然興建很多公屋，但公屋住戶增加亦很少的原因。

　　根據統計處的人口普查數據及統計年刊數據，公營租住房屋的人口：2006年是212.9252萬人，但十年後即2016年是213.1553萬人，公營租住房屋的單位數目：2006年是71.69萬，2016年是78.67萬，數據告訴我們十年間，公屋單位增加約7萬個，公屋人口只增加2300人。

　　為何？以下是讀者與筆者分享的事實：「一個難聽嘅事實，就係如果無居屋／綠置居，富戶會隱藏富戶身份，虛報收入資產，又將高收入的住戶成員除名後偷偷地照住，甚至玩分戶多佔幾間公屋。小弟都係公屋窮家庭出身，係極少數願意交還公屋買私樓自食其力嘅人，根本我認識嘅公屋戶中，肯交還公屋嘅人一個都無，而亦只有我屋企真係窮真係無能力買居屋。根據人口普查結果，2006至2016年政府多興建近10萬資助房屋，但居住喺資助房屋嘅住戶2006年有335萬人，而2016反而減少至只有329萬人。如果無『威逼』或『利誘』，富戶『本來就會交還公屋』根本不合邏輯，所以我認為林鄭一換一講法係成立嘅。」

　　因此，林鄭特首的「綠置居」政策是正確的，很多政客、高官和參與房屋政策的公職人士，也不知道香港嘅公屋問題關鍵在於轉流率低而不是供應量，綠置居只要增加到轉流率，這個才是解決問題之道。

　　對於將綠置居減肥推出，是愚蠢的政策決定，浪費了特首的良好設計。