反對派幾名關鍵人物被判罪成入獄，結果遭到一些所謂的「泛民大狀」的攻擊，稱「法治已死」者有之，稱「法官染紅」者有之。只要判決不符其意願，就群起圍攻，不達目的不罷休。這種公然踐踏法治、曲解法治的做法，引起香港眾多法律界的猛烈批評，而其他普通法管轄區法律專家亦看不過眼。昨日英國前大律師公會主席、前英格蘭及威爾斯刑事檢控專員Ken Macdonald專門投稿本港報章，諷刺香港反對派「只在判決合心意的時候才支持法治」的「雙重標準」。這篇文章與其說是在批評反對派，不如說是給那些自詡「懂法」的「泛民大狀」上的最基本的法律課，教會梁家傑、吳靄儀等人什麼才是真正的法治。如果公民黨之流尚有絲毫羞恥之心，就應當立即停止荒謬的言行。

　　近期的幾宗案例，包括羅冠聰、黃之鋒、周永康等人被改判入獄六到八個月，以及暴力衝擊立法會大樓的十三人被判即時入獄八到十三個月，甚至是終審法院駁回梁游二人司法覆核上訴申請，其結果都遭到反對派的無理攻擊。一些反對派普通支持者攻擊法庭，還可以用「無知」來形容，但令人驚訝的是，那些排在資深大律師榜最前的一些「泛民大狀」，其言論如出一轍。顯然，這些平日道貌岸然將法治掛在嘴邊的「大狀」，一到判決不符自身利益時，就將法治棄之如敝屣。這種可笑的言行，除了說明反對派的本質外，亦在說明法治在香港已岌岌可危。

　　因此，英國的這位法律專家一針見血地指出，言論自由需要尊重，但法治更需尊重：「當分歧的意見變成攻擊合法及舉世認同的法律程序，例如檢控官提上訴的權利，或作裁決的法官之個人誠信，受攻擊的便不單是有關法律程序或法官，而是法治本身。以誇張言辭作抨擊的人，正冒着侵蝕他們聲稱想要捍衛的價值之風險。」

　　實際上，以上說的，根本就是每一位法律系新生都會明白的道理，也是普通法之下的一個基本原則，「泛民」是真的不懂，還是欺侮香港市民不懂？「泛民」的「法治」，根本就存在「雙重標準」：符合自己利益的就是，不符合的就不是，這是多麼荒謬的理由。Ken Macdonald在文中尖銳地諷刺這批人說道：「詆毀本港的高級法院——與本港法治關係最密切的機構——似乎是個可悲的錯誤。有些人，包括一些對事情理應有較深了解的國際非牟利組織，認為香港上訴庭最近的判決是打擊民主。這不過是一群自稱擁護法治的人，因應某宗判決的政治需要，而調整他們對法治的理解。假如有人只是在判決合心意的時候，才支持法治，其他人也可在判決合其心意時支持法治。應盡量避免行這危險之路。」

　　當前香港的反對派走的正是一條「危險之路」，是一條踐踏法治、摧毀法治之路。儘管他們打着「自由」的冠冕堂皇旗號，但實際上難掩其無視法治的本質。英國法律專家這篇文章，足以讓「泛民大狀」們感到羞愧。

　　反對派的言論其實早就在香港遭到批評，一大批法律界有識之士已公開站出來指出其荒謬之處。例如，前終審法院首席法官李國能接受報章訪問時指出，指控法院向示威者判刑有政治動機，是毫無根據的說法：「這些指控會影響公眾對司法獨立的信心。這是不負責任亦不應作出的指控。」他並說，大家可以同意或不同意案件判刑，但他看不到判刑是受到政治干預，認為提出有關說法是「荒謬的（absurd）」。而曾任刑事檢控專員十二年的江樂士也指出，案件原審判刑明顯出錯、過度寬鬆，案件明顯需要覆核，事實上律政司司長提出刑期覆核是唯一選擇，否則案件可能將成後來同類案件的先例，令法律走向錯誤方向。

　　從「公民抗命」到「違法達義」再到公然攻擊法庭和法官的判決，香港市民看到香港的法治是如何一步步被反對派「侵蝕」的。如果不盡快遏止其錯誤言行，尤其是對青少年的誤導，則不用多久，香港的法治將成為空談。英國最高法院院長廖柏嘉勳爵三年前曾說：「我可以很肯定和自信的說，目前還沒有發現香港的司法獨立受到破壞。」然而，反對派只要一日不收手，法治也就會受到危脅。