有時候，最美的藝術就是自然。當我們望向窗外的風景，藍天白雲、樹木山巒，似乎無需任何修飾。然而，藝術卻往往介入其中，將這份自然重新構築，轉化為另一種形式。問題隨之而來：經過美化的自然，還是自然嗎？它是否依然真實？而藝術，又是否必須真實？

　　馬格利特的畫作《人類的處境》（The Human Condition，一九三三）彷彿正要回答這些問題。畫面中，我們看到一扇窗，窗前擺着一幅畫，而畫布上描繪的，正是窗外的風景。乍看之下，我們幾乎分不清畫裏的景象與窗外的真實。是畫布遮住了外面，還是畫布成了外面的替代？

　　馬格利特以「畫中有畫」的手法，把觀者推入一種視覺的迷局：我們以為看到的自然，其實是經過再一次描繪的假象。馬格利特曾解釋，繪畫不是符號或隱喻，而是一種單純的呈現。然而，觀眾總難以抗拒去解讀，總想把畫裏的樹看成「真實的樹」，而忘了它只是顏料的堆疊。

　　自然之所以美，或許在於它的不加修飾，而藝術之所以迷人，則在於它提供了一種比自然更有主觀意識的秩序與美感。從古典風景畫到印象派，藝術家們總是在自然中篩選、刪減，甚至誇張。樹木的枝條被藝術家安排得更優雅，雲彩的顏色更絢麗，夕陽的餘暉更動人。但，這樣的「美化」，究竟是對自然的歌頌，還是對真實的背叛？

　　柏拉圖認為藝術是模仿，而模仿永遠比真實低一等，因為它只是「影子的影子」。然而，現代藝術卻一次又一次告訴我們：藝術不是單純的再現，而是開啟觀看的另一種方式。馬格利特讓我們意識到，所謂「窗外的風景」和「畫布上的風景」並沒有高下之分，它們同樣都是建構出來的世界。

　　於是，美與真就不再是非此即彼的對立，而是一場永恆的拉鋸。自然的美，或許因為真實，藝術的美，或許因為超越真實。難道這也可以是對「超現實主義」之名的另一種詮釋嗎？