2017年11月，特首林鄭月娥在社交網站上載影片，表示留意到不少人關注動物權益，但施政報告未有聚焦到此議題。她認為政府在此方面要做些工作。

　　特首林鄭月娥這個說法，顯示她關注民意，值得嘉許。不過，動物權益這個詞，必須謹慎使用。現時，提倡善待和保護動物的人士，可粗分為兩派，一派是較溫和的動物福利派。他們主張人道的善待動物，立法禁止殘害和虐待動物。

　　有主張人和動物無別

　　另一派是動物權益派，又名動物權利派，因英文的right字，可譯作「權益」，但通常譯作「權利」。動物權益分子可分為兩派。激進派主張，人和動物基本上無分別，應將動物當如人般看待。人有人權，動物也有動物權。動物權益運動源自英美，發軔於1970年代。到今天，動物有沒有權益可言？贊成和反對雙方依然爭論不休。香港有法例保障動物的福利。可是，應否承認動物有權利或權益？目前未有定論。未有定論，就不應隨隨便便地使用這個詞，以免混淆視聽。

　　相信大多數港人都贊成要善待動物。可是，要善待動物，可以只關注和增加動物的福利，不一定要承認動物和人類一樣有權益可言。聯合國於1948年通過的「世界人權宣言」，卻沒有動物權宣言，只有聯合國教育科學文化組織（UNESCO）於1978年10月15日選讀《世界動物權宣言》，承認動物有權享有生命、自由、受尊重及免遭虐待。但至今，此宣言並未有法律約束力。

　　倘有自由權便不是「財產」

　　動物權益激進派認為，既然動物有權享有生命，那人類就不應飼養和屠宰動物作食糧。一定要吃肉，只能吃自然死亡的動物。大多數動物權益運動分子都主張人類素食。彈性素食者，英文是vegetarian，他們不吃肉，但有些彈性素食者食海產，魚蝦蟹蚌螺之類，也吃蛋和飲奶。

　　全素食者，英文是vegan，連海產、蛋和奶也不入口，只吃植物。動物有生命權的話，狩獵野生動物、漁獵也須禁止。賽馬、賽狗、鬥雞等等，自然要禁止。同理，養動物而取其皮毛或脂肪製造衣服及其他物品，也必須禁止。

　　現時，大多數西方國家的法律，都將寵物或動物看作「財產」（property）。法律原意是，為免損失，主人會「愛護」自己的「財產」。百多年前，連奴隸也被看成「財產」，何況動物？視動物為「財產」，對保障動物的福利，顯然幫助不大。動物有自由權的話，便不再是主人的「財產」，而是主人的「動物伴侶」（companion animals），主人也不再是動物的「主人」，只是動物的「監護人」，就等於父母是孩童的「監護人」一樣。

　　激進派主張：不可隨便殺死或虐待動物，要在極端的情況下（例如動物患上絕症、嚴重受傷和痛楚），才可以人道毀滅。動物有自由權，便不可將動物關在動物園或籠子裏。假若海洋生物也被視為動物，則像海洋公園般飼養和訓練海豚表演，也必須禁止。動物園、水族館、海洋公園……等等，應該全部關閉。

　　由此可見，承認動物有權益，茲事體大，對社會有很大影響，必須謹慎從事。

　　撰文：博文