外行人看電影業或其他行業都有自己的「高見」，雖然大家心裏明白完全不「接地氣」，卻樂此不疲地發表「高論」。想不到的是，一些電影系畢業的學生，對行業的理解竟然非常的「學術性」，未知電影這門藝術商業之間的行業特質，證明畢業了卻未入門。

　　事緣一新組成的電影公司要開發布會，可是沒有請明星來站台，有經驗的同事知道不妙，想辦法彌補不足。但公司內的一位電影系畢業生以為沒明星更佳，明星對發布會要發布的項目並沒有幫助。他的論點是互聯網界和大企業的發布會都不請明星站台（效果仍佳）。他認為只要展示企業的實力便可，有明星反而讓媒體注意到明星而非項目本身。所以他認為有具聲譽的製作人出席便可，更能引起業內的注意。他亦作了一點調查，認為明星的報道多輕輕帶過，主要的注意力還是在於項目和業績本身，所以應該回歸到發布會的「本質」，不以明星作宣傳。

　　這位畢業生的確有作調查研究，但舉的例子卻跟公司本質不同。例如他說大企業不用明星站台，對的！大企業就已經具號召力了，但這間要開發布會的是新公司，號召力何來。一般的發布會都會集中訪問明星，公司的其他資料很多時只略提一二，有些報館甚至不提。至於他說有些報道是明星的事輕輕帶過，業績和項目才是主菜，這是較特別的安排，有極大量的相反例子可證明。

　　另外，發布會最大的作用是廣泛地發布公司消息。若邀請函中沒有明星作嘉賓，會出現兩種現象，一是傳媒不太重視，二是索性不來。可能有人會說為何馬雲開發布會，卻得到大量報道？馬雲其實不就是商界明星嗎？馬雲最近入股史提芬．史匹堡的公司，並說「電影已死……今日我令電影復活……」要不是馬雲說，傳媒會理會嗎。那位電影系畢業生所說的具聲譽的製作人其實也就是廣義的「明星」。任何界別的明星都能吸引眼球，要是真的沒有任何意義下的明星，那就要想辦法吸引眼球，否則就不要開發布會了。所以，大學裏的教育要應用到行業上，還需有足夠的體驗，相信其他行業也一樣。