當地時間14日，七國集團（G7）外長會在加拿大魁北克落幕。此次會議是在特朗普政府徵收鋼鋁關稅、欲吞併加拿大，以及拋開歐洲盟友推行所謂「烏克蘭和平協議」的背景下召開的，因此會場氛圍顯得異常詭異，也被國際社會視為「特朗普外交試金石」。會議聲明向國際社會展示了西方「團結」的假象，但無論是美國主導的烏克蘭「臨時停火」協議，還是突出對華強硬立場，都掩蓋不了西方盟友體系的結構性危機。

　　美國提出的「30天臨時停火協議」是本次G7外長會的焦點。雖然其他六國歡迎美國主導的停火協議，但顯然對美國之前拋開盟友和俄羅斯「私聊」不滿，因此六國對擺上G7外長會桌上的美國版「30天臨時停火協議」，通過附加條件的方式，既給特朗普政府虛妄的面子，又促使美國適當妥協，從而確保G7機制達到美國和六國短期利益衝突下的脆弱平衡。

　　眾所周知，莫說所謂「臨時停火協議」，即使達成正式停火協議，也未必能夠結束俄烏衝突。須知，美、烏、俄、歐各方在衝突中存在不同利益訴求，更充滿各種算計，一紙聲明又如何能夠讓進入第4個年頭的俄烏衝突結束實現和平？

　　G7聲明最終選擇模糊化處理，僅呼籲「在平等基礎上實現停火」，並暗示若俄方拒絕將面臨「進一步代價措施」。這種表述既避免直接與俄羅斯對立，又為後續施壓留出空間，典型體現了特朗普政府「交易式外交」的特徵。

　　相較於對俄立場的搖擺，G7在涉華議題上則展現出「一致性」強硬。G7外長會發布的聯合聲明刪除了此前一個中國原則的表述，轉而採用「對台海使用武力改變現狀深感關切」等措辭，甚至炒作「中國軍事威脅」、「向俄提供武器」等攻擊抹黑中國的言論。這種轉向被解讀為美國試圖通過G7平台強化對華遏壓，轉移國內矛盾並重塑盟友體系。

　　不過，特朗普2.0的關稅戰、擴張主義以及和俄羅斯的私下交易，讓美國和盟友的矛盾趨於激化。在「價值觀外交」與「現實利益」的激烈衝突中，六國不會輕易成為美國的遏華工具，反而會攛掇美國調轉關稅戰槍口重點針對中國。所以，G7內訌不可避免，西方聯盟底座已經鬆動。

　　更重要的是，面對美國的單邊主義風險，西方各國更無法擺脫和中國的經貿紐帶。因此，G7外長會對華聲明看似「強硬」，實則空洞。

　　面對G7外長會挑釁，中國駐加拿大大使館第一時間提出嚴正交涉，強調台灣問題純屬中國內政，並指出亞太地區是和平發展的高地，不是大國博弈的棋盤，七國集團應切實尊重地區國家維護和平穩定的努力，摒棄冷戰思維，停止製造陣營對抗、加劇地區局勢緊張。這凸顯中國維護主權與地區穩定的決心，也暴露出美國「以台制華」策略的局限性─畢竟，台灣問題不僅是中國的核心利益，更是中美戰略博弈的「紅線」。

　　諷刺的是，特朗普2.0在面對台灣問題時，自身採取相對模糊策略，但是在G7外長會上，卻又發動盟友對華「強硬」，這反而暴露了美國的對華焦慮與深度忌憚。更諷刺的是，美國希望利用六國「壯膽」反華，六國則希望美國單邊主義對準中國。

　　可見，G7的霸權算計可笑滑稽，映射出G7面臨的深層困境。一方面，單邊主義的「美國優先」失去盟友信任，美國領導力大幅折損，西方意識形態因內部利益紛爭而失去黏性；另一方面，多邊主義在新的利益博弈中重構，中國互利多贏的多邊主義實踐正贏得國際社會普遍認可。

　　因此，所謂G7外長的「團結聲明」是虛妄的。無論是俄烏停火的脆弱平衡，還是對華強硬的象徵性宣示，抑或內部關稅與戰略的分歧，都指向一個事實：以陣營對抗解決全球性問題的時代正在終結。 國際關係學者