垃圾收費「先行先試」推行一個多星期，成效不彰，社會多有聲音認為不應倉促全面推行。但有前政府問責官員如黃錦星等公開要求「迎難而上」，甚至質疑「錯過機會，會向年輕人傳遞什麼信息？」正所謂「不在其位，不謀其政」，且不說有沒有利益衝突的問題，僅以此次問題叢生的根本原因，是由於當年制定政策時考慮欠周詳、推進乏力所致，作出上述回應實屬不該。說到底，一切政策必須「以民為本」、實事求是，不能為了所謂的「面子」而「硬推」，否則後果更嚴重。

　　早年政策制定欠周詳

　　2021年8月，立法會三讀通過《2018年廢物處置（都市固體廢物收費）（修訂）條例草案》。草案通過後，當時的環境局局長黃錦星表示，政府會循三方面建立垃圾徵費的有利條件，包括：加強回收支援、加強推廣、加強物管業界溝通和培訓。並表示會善用準備期，與立法會成立工作小組，落實推展工作，並適時向立法會報告，期望透過18個月，為垃圾徵費做好準備。

　　法例的設想是好的，推動環保的初衷也是正確的，但是否可行則是另一回事。其他的先不談，僅以當初設立的「18個月過渡期」為例，事實說明，這根本是「一廂情願」，不切實際。大到政策推行社會宣傳教育、回收設施及數量的安排，小到垃圾袋的招標等等，問題在當年法律通過後不久，即已不斷顯露出來。

　　以「加強推廣」和「加強培訓溝通」為例，事實是，直至去年底，香港社會依然對垃圾收費所知甚少。乃至於，當去年底聖誕節臨近垃圾收費實施時，大多數市民才如夢初醒，瘋狂丟垃圾，導致垃圾大增。而各區的屋苑管理處也沒有獲得足夠的支援，直至今年初，才有系統地進行宣傳工作。

　　以垃圾回收最主要的範疇廚餘回收設施為例，目前全港共有約900個收集設施，即便到了8月份，全港公共屋邨及私人屋苑也才分別有700和300個相關回收桶投入服務。然而，相較於全港超過42000棟私人樓宇，以及超過3700棟的「三無大廈」，這些數量顯然並不足夠。即便如此，有媒體調查發現，在幾個主要試點地區，由於位置不方便、指引欠清晰、缺乏足夠誘因等，導致相關設施使用率極低。一些飲食業者也訴苦道，由於長期缺乏人手，根本做不到要求，希望政府提供支援並暫緩推行。短期內要大增回收設施，也不現實。

　　再以垃圾袋的招標為例，此事可以說是一波三折，標書的內容、標準和要求，兩年來都在不斷調整。例如，原標書規定，所有入標者必須滿足嚴格條件，包括必須在香港設有足夠規模的膠袋製造廠，但現實卻是，香港膠袋廠早已「絕跡」，「流標」是注定。其後，有關部門再調整招標內容，允許生產工序在香港境外地區進行；而考慮到再生塑膠物料的來源及品質不穩，而價格亦比較波動，標書也減少了再生塑膠物料的比例要求，由原本的50%降至最少20%；合約期由原本的5年縮短至3年；在評審標書方面，當局提高標書評審中的價格比重，及增加中標合約的數目，以求促進競爭等等。

　　如此多的改動說明了什麼？說明政策制定之初欠缺了周詳考慮，一些問題要在落實之後才能發現，但過渡期又太短難迅速調整過來。客觀而言，本屆特區政府上任後，已不斷加大了相關工作力度、宣傳教育等等，不能說「不盡力」，也不能說「不重視」，但要在短期內扭轉過往工作之不足，顯然是不現實。概括而言，目前垃圾收費所遇到的大多數問題，源於政策制定，以及其後推進乏力所致。

　　任何政策必須「以民為本」

　　正視問題，是解決問題的第一步。空談原則，甚至將問題歸咎於「沒有決心」，顯然是錯誤的，有誤導公眾之嫌。香港社會大多數市民都支持「減廢」以保護環境，但要令垃圾收費政策真正有效推進，發揮應有的實效，則不能光靠一句政治口號來解決，需要大量且細緻的工作，更需要全社會的積極支持。更重要的是，任何政策都必須「以民為本」，不能為了追上其他地區而忘了初衷。

　　當前一個最值得警惕的情況在於，相關討論正有朝着「是否支持環保」的黑、白對立的趨勢演變。理性討論政策推進，是包括黃錦星前局長在內的社會各界應有的態度。更何況，目前並非「不推行垃圾收費」，而在於「如何更好地推行」，不能亂了陣腳，更不能亂扣帽子，站着說話不腰疼。