「黃色經濟圈」實際上就是「攬炒經濟圈」。「攬炒」是一條死路，卻有人妄想透過「攬炒」令「香港重生」，創造經濟條件，從而搞什麼「黃色公社」，進而還要打造「黃色經濟圈」。

　　日前，有所謂「學者」搞了一個「互助經濟圈」研討會，為所謂「黃色經濟圈」搖旗吶喊。筆者聽了一愣，心裏不禁問：「你講乜嘢呀？」

　　我的反應是因為人類經濟活動離不開創造和實現價值，滿足物質和文化生活的需要；為此，也要管理資源和進行分配等。

　　具有同質性和群體性的經濟實體，在增值活動中為能更有效地配置資源，提高效益和增加產出，便組織經濟圈；而經濟圈與外界在組織或地域上又會有某些界限。由於有效配置資源，經濟圈的經濟規模大於各成員原來合計的經濟規模，收入會高於未成立經濟圈前各成員的總和，同時也增強了經濟區對外的競爭力。

　　一些激進分子提倡搞「黃色經濟圈」的謬誤如下：

　　第一，激進派為求達到「攬炒」目的，認為他們和支持者可建立「黃色公社」，與內地甚至一部分香港社會隔離開來，但他們往往脫離經濟增值活動。「黃色經濟圈」名曰經濟圈，但並不具備經濟圈運作的特徵。

　　第二，分工和交易是人類社會經濟發展的基礎條件，亞當．史密斯的《國富論》已經講述了那樣的觀點。「黃色經濟圈」設想成員互相交易就可以生存；而商品及其原材料、和主要的增值活動主要來自或發生在外界。

　　暴徒佔據理工大學期間，他們搞的就是「黃色經濟圈」，搞得理大烏煙瘴氣，顯示「黃色經濟圈」根本就不可能獨立運行。所謂「聘請員工、消費時才選黃」有違市場規律，不可能廣泛和長期在香港實現。

　　第三，生產力提高、經濟規模和市場擴大是相輔相成的。香港的經濟規模和市場本來就不大，「黃色經濟圈」卻要在香港內部再畫一個小圈圈，是一種逆社會發展的空想。由於經濟和市場規模縮小，「黃色經濟圈」內產生的收入必然下降。

　　第四，香港與內地經濟和文化密不可分。「攬炒」和建立「黃色經濟圈」都是脫離現實的想法。香港副食品主要來自內地，鼓吹和支持「黃色經濟圈」的人或許說他們「不食周粟」，但他們喝和用的水同樣來自內地，他們能說不喝不用東江水嗎？顯然不能。而假設有一天，水務署禁止「黃絲」使用自來水，他們就難以生存了。

　　第五，私人企業要生存必須靠經營賺取收入，激進派希望「黃色經濟圈」能「助養」暴徒，但「黃店」收入要用於租金、水電、僱員薪酬的開支之上，哪有閒錢去「助養」暴徒？而一些外國非政府組織援助香港暴徒，其資金主要來自外國政府的財政資助，外國政府亦隨時會因為政治需要而閂水喉。至於「黃色銀行」、發行「黃色代幣」等建議，更是異想天開。

　　在內地與香港經濟融合過程中，香港的一些社會群體，包括某些所謂「學者」不一定能直接受益。他們有牴觸情緒，特區政府應了解和幫助他們解決所面對的困惑。