朱凱迪報名參加元崗新村鄉郊代表選舉，結果因其自決派主張而被選舉主任取消了參選資格（DQ），實在是意料中事。既然同屬自決派的周庭、劉小麗都被選舉主任DQ，朱凱迪又豈有不被DQ之理？當然，朱凱迪被DQ之後，反對派中人也自然要跳出來口誅筆伐，但是他們的反對理由，實在十分可笑。

　　堅持不收回違憲主張

　　首先是有人認為政府「搬龍門」，朱凱迪在2016年參加立法會選舉時，沒有被選舉主任DQ，甚至成功通過宣誓成為立法會議員，為何今天又會被選舉主任DQ？其實，朱凱迪在2016年7月30日，已曾跟「香港眾志」、劉小麗發表共同聲明，講明「我們定必捍衛『香港獨立』作為港人自決前途的選項」，本身已不符合《立法會條例》第40（1）（b）（i）條的參選規定，理應被選舉主任DQ，他的宣誓也絕不真誠，理應被視作無效。

　　某程度而言，當日朱凱迪能夠入閘並當選，是選舉主任「放生」的結果。至於選舉主任是故意「放生」，還是有人疏忽，未弄清楚《立法會條例》第40（1）（b）（i）條的條文規定，或者是當時沒察覺朱凱迪的自決立場，這是另一個問題。可是無論如何，即使假定當日是疏忽「放生」，也不代表他當日不應被DQ，又或者他在將來參加其他選舉時，所作出的擁護《基本法》和效忠特區聲明，必定出自真誠。

　　另一個批評政府「搬龍門」的原因，是指朱凱迪並不支持「港獨」，只是「不反對他人主張『港獨』」，不應因此而被選舉主任DQ，這說法也是站不住腳。如上所述，朱凱迪曾在2016年表明自己「定必捍衛『香港獨立』作為港人自決前途的選項」，而他又曾表明，自己的立場從來沒有改變過，即是他至今仍支持蘊含「港獨」選項的自決，他又怎算是真誠地擁護《基本法》呢？

　　說到這裏肯定有人問：為何支持蘊含「港獨」選項的自決，便不算真誠地擁護《基本法》？因為任何人若是真誠地擁護《基本法》的話，便不應提出違憲主張，而朱凱迪所支持蘊含「港獨」選項的自決，則顯然是一種違憲主張。既然他提出違憲主張，又堅持不肯收回，他便不算真誠地擁護《基本法》，也不符合《鄉郊代表選舉條例》第24條的參選規定了。

　　那麼，支持蘊含「港獨」選項的自決，又怎樣違憲呢？根據《基本法》第1條：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」，即使《基本法》部分條文可按照第159條的規定而修改或廢除，但第159條第四款列明「任何修改，均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸」。由於第1條放在《基本法》第一章的《總則》內，所以它顯然是《基本法》第159條第四款所講的「中華人民共和國對香港既定的基本方針政策」，自然也不能修改或廢除。

　　「擁護」就需支持和宣傳

　　更重要的是，不論《立法會條例》還是《鄉郊代表選舉條例》提到的「擁護《基本法》」，其實有其明確的法律定義。根據今年初作出裁決的「陳浩天訴羅應祺（新界西地方選區選舉主任）及其他人」（HCAL 162/2016）一案，判詞第142段曾明言：「『擁護』《基本法》的意圖不只是遵守它，而是還需要支持和宣傳它。」（原文：an intention to "uphold" the Basic Law denotes not just a compliance of it but also an intention to support and promote it.）

　　在此法律定義之下，朱凱迪提出違憲的自決主張，已不符合擁護《基本法》當中的「遵守」要求。即使退一步而言，我們只看他「不反對他人主張『港獨』」的主張，但判詞提到擁護《基本法》「還需要支持和宣傳」的法定要求。朱凱迪既然不「遵守」又不「支持和宣傳」《基本法》，他又怎能符合《鄉郊代表選舉條例》的規定而取得參選資格呢？

　　時事評論員