政府於上周五正式刊憲，立法會九龍西補選的提名期會由10月2日起至10月15日結束。以現今情況而言，劉小麗必然會作為「泛民」的「第一選擇」參加補選。然而，大量客觀事實以及法律依據說明，劉小麗在被DQ議員資格後多次發表諸如「推翻政府」等的極端言論，她不僅不符全國人大常委會的釋法要求，而且同樣不符本地法律對於立法會議員的要求。因此，即便劉小麗「報名」，選舉主任理應依法取消其參選資格。

　　由於選舉資格問題牽涉大量法律因素，選管會在委任九龍城民政事務專員郭偉勳為選舉主任時，同時委任由資深大律師鮑進龍組成提名顧問委員會，應選舉主任的申請提供意見。這說明，選舉主任最後所作出的決定，是具有法律依據的，絕非「泛民」所稱的「一人決定」。

　　實際上，自去年劉小麗首次被DQ後，反對派便嘗試動用一切手段去「確保」她能重新返回到立法會。當中包括四種方式：第一，玩弄民粹思維，發動大規模的遊行示威，但應者寥寥；第二，玩弄法律程序，先是提出上訴，其後又撤訴，遭到公眾的強烈批判；第三，玩弄民主精神，不僅沒有進行「內部初選」，反而不斷打壓前民協的馮檢基，逼其自己作出退黨決定；第四，玩弄選舉制度，組成劉小麗與李卓人的所謂「小人組合」，試圖「鎖死議席」。

　　由上可見，反對派及其幕後政治勢力為了贏得選舉，已經到了不擇手段的地步。然而機關算盡，自從劉小麗去年首次被DQ後，反對派始終沒有把控自己的偏激言論及行為，造成的結果是劉小麗已「不可能入閘」。理由如下：

　　允許「入閘」等同凌駕法律

　　第一，《全國人大常委會關於〈香港特別行政區基本法〉第104條的解釋》，已對有關條文作了明確規定。及後，法庭的判決亦遵從了人大常委會釋法的精神，將6名不合法宣誓人士的議員資格予以取消。必須指出，人大常委會釋法效力等同《基本法》，因此釋法內容必須體現在有關的法律及選舉安排上。既然人大常委會已經釋法，表明「故意宣讀與法定誓言不一致的誓言，或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓」，所作宣誓無效，並會失去議員資格。如果有關人士在幾個月後隨即通過補選重返議會，有關釋法內容及宣誓的規定豈非形同虛設？這樣的補選安排豈不是公然挑戰人大常委會釋法、挑戰法庭的判決？若允許瀆誓而被取消議員資格者參與補選，就等如是允許瀆誓者凌駕於法律之上，不必承擔違法瀆誓的後果，這對香港法治會造成嚴重危害，更可能引發更大的憲制衝擊。

　　第二，《立法會條例》第40條規定，參與立法會選舉的人士須按照法定的提名程序在提名表格內簽署聲明，示明會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區，否則參選人不得獲有效提名為候選人。這是現行法例的規定，過去多年的立法會選舉一直有此要求。在上屆立法會選舉，選舉管理委員會更新增一份確認書，當中特別列明參選人須擁護《基本法》第1條：香港特區是中華人民共和國不可分離的部分；第12條：香港特區是中華人民共和國一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府；及第159（4）條：《基本法》若有任何修改，均不得與中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸。

　　煽動「推翻政府」違憲違法

　　然而，反對派去年9月28日在金鐘舉行集會，打着「全民覺醒 反抗暴政」口號，聲稱要紀念「佔中」以及支援被判入獄者。但整場活動，除了一些口號叫囂外，令人感到吃驚的是一些極端的煽動性言論，當中尤以被DQ的劉小麗為甚。當時就有媒體指出，她在現場公然宣稱：「這個政權是罪孽，我們要把它推翻，每個人都要有權決定的時刻。」劉小麗是否為了「補選」爭出位不得而知，但是，她口中要推翻的是什麼政權？是《基本法》下的特區政府還是中央政府？但不論是哪一個，劉小麗的言論都已經顯示，她被DQ後無任何悔意，無意尊重《基本法》下的憲制秩序，已不符合選舉「確認書」的要求。劉小麗必須為自己的言論負責，選舉委員會完全有權力拒絕其參選的申請。

　　當然，或許有人會說，這只是劉小麗的一時言論，不足以反映其對《基本法》的態度。但事實上，數月前法官在DQ案中的判詞中曾指出，劉小麗逐字緩慢讀出誓言，其後在facebook承認「慢讀是要彰顯誓辭的虛妄」，因此認為她無意傳達誓言的內容及承諾，等同拒絕宣誓。「劉女士的行為客觀上清楚顯示她並非真正和忠誠地作出承諾，她將致力擁護、遵守及履行立法會誓言中所表明的責任。劉女士把每字拆散、相隔6秒才讀出一字的宣誓方式，客觀上是對一名合理人士表達出她無意傳達立法會誓言的內容和承諾中所包含的意義。」劉小麗過去的言論，實際上已經足以顯示其與「確認書」上所示原則相違背。選管會選舉主任完全有充分的理據拒絕其參選申請。

　　總之，不論從憲制、本地法律角度，還是客觀事實而言，劉小麗都不可能獲得11月補選的參選資格。反對派早已心知肚明，否則豈會安排李卓人作為劉小麗的「替身」？