圖：被告區諾軒被主控指案發當日神情兇狠，好似發了癲

　　【大公報訊】泛暴派區諾軒去年七月在旺角暴亂期間，涉推撞警盾及用「大聲公」令高振邦警司的聽力受損一案昨日續審。控方結案陳詞指區阻撓警方清理堵路，批評「議員無特權，唔係大曬」；並斥區的行為「兇狠」、「好似發咗癲」，反問：「如果所有人都可以敲打警員盾牌，警方點樣止暴制亂？」案件押後至2月27日裁決。

　　主控官陳文慧作結案陳詞指，本案的主要爭議點在於被告區諾軒（32歲）在去年7月8日凌晨時分的涉案行為，是否構成襲警。主控指高振邦等兩名受襲警員作供誠實可靠，而且現場片段「無花無假」，顯示區諾軒確曾用力敲打警員長盾，及以「大聲公」近距離向着高振邦爆粗辱罵。

　　主控續指，證供顯示區諾軒當晚大力「鋤」落涉案持盾警員的長盾，顯然使用了非法武力，形容區當時「神情兇狠、直頭好似發咗癲咁」，更令該警員受驚。主控認為區襲警的動作難以辯解，揶揄道：「唔通係做緊戲呀？抑或係搞嚇笑呀？」至於區諾軒不理會高振邦三番四次警告，仍用大聲公在其耳旁「嗌咪」，亦明顯是蓄意襲擊。

　　向警員多番提無理要求

　　據案情指，當晚現場有「示威者」堵路，警方遂到場清場及協助清理路障。主控指現場警員「絕對係盡忠職守，克制執行職務，佢哋捱更抵夜，為咗令市民第日有道路可以使用，第二日可以返工、返學、生活」。反觀區諾軒和譚文豪卻向警員多番提出無理要求，包括要求警員「停止職務」，主控指兩人當時是議員身份，卻持續不合作，反問：「點解可以講啲咁嘅嘢？」主控認為，若警方執行職務期間遇到不合作，「梗係使用適當武力推進」，否則若任何人都可敲打警方防線的盾牌，反問：「咁點可以止暴制亂、維持治安呀？」

　　辯方陳詞則稱，區諾軒手持的大聲公大部分時間皆朝向天發聲，不排除只因「跣落嚟」，大聲公才會向着高振邦，並非刻意。辯方又辯稱，警方推進時令現場混亂，區只想「提醒」警員有危險，才會敲打警盾「吸引警員注意」。梁嘉琪裁判官聽畢控辯雙方陳詞後，押後裁決。