這兩天，退休警司朱經緯的名字和遭遇，已經成為本港市民議論最多的焦點話題。因處理「佔中」事件而遭到檢控的這位退休警司，前日被外籍裁判官重判入獄三個月。判決一出隨即引起本港社會強烈反響，法庭外的一張巨幅「冤」字，以及眾多公眾人士和市民的回應，足以說明社會各界和普羅大眾的失望、難過和不安。

　　儘管市民尊重並希望法庭的判決可以維護法治、彰顯公義，但顯而易見的是，此次不論是判決結果還是量刑理由，都無法令市民信服，法律公正是否還能在香港得到維護和延續。更嚴重之處在於，當盡忠職守、一心維護社會秩序的前線警員，最終會因一次正當、按規、公開的執法行動而遭到入獄的判決，無疑會起到一個極其惡劣的影響，對未來數萬名在前線、在維護社會安寧、在確保城市安全的警員的執法信心、能力、效率，都會有巨大的負面效果；而當反「佔中」遭重判、撐「佔中」獲輕判成為常態之時，勢必嚴重衝擊公眾對法治的信心。儘管「佔中」及「旺角暴亂」已經遠去，但難保不會再發生，若警隊執法存顧慮、警員應對生猶豫，市民憂慮香港的繁榮穩定是否還能得到有力的保障？

　　案件發生在2014年11月26日，也即「佔中」期間的旺角街頭，朱經緯當時在現場維持秩序，為確保圍觀市民不受到暴徒傷害的芸芸警員中的其中一位。當他用警棍向「佔領者」作出驅離，一名支持「佔中」的市民因此投訴遭毆打。經過多月的審理，前日被判三個月監禁，可獲保釋等待上訴。結果一出，用許多市民的說法是：「不合理」、「不公平」、「不公正」。

　　外籍法官判決理據難服眾

　　本案主審的是外籍裁判官錢禮，需要指出的是，法官是否外籍並非核心問題，核心問題在於法官的判決能否充分體現司法公正、能否令公眾信服。但這位裁判官的三個判決理由：案情嚴重、知法犯法、以儆效尤，可以說沒一點能說服公眾。首先，案中事主所受到的並非嚴重傷害，而朱經緯亦非刻意的「毆打」；其次，警隊的天職就是執法以維護社會秩序，在執法過程中所出現的一些非蓄意傷害他人的行為，又豈能視作是「知法犯法」？

　　至於最後一點更有過分解讀案情本身的意味，也與事實不符。尤其令人感到不解的是，感化官已經在報告中作出判處社會服務令的建議，但仍然不獲裁判官接受。總而言之，整個判決予人一種對本港警察「不懲不快」的感覺。

　　正因如此，當判決出來後，立即引起公眾的強烈質疑。立法會議員、社團領袖、法律界人士、教育界代表，以及眾多普通市民，紛紛站出來表達意見、抒發不滿、提出質疑！公眾無法理解的是，一位如此盡忠職守、全力維護法治的資深警員，最終會因為自己所要維護的「法治」，而遭到極不公正的對待，這是對法治的諷刺，對維護法治人士的不公。而早在判決前，朱經緯已經提交了40封求情信，包括兩任警隊「一哥」，但通通不獲接受。

　　更令人感到沮喪的是，裁判官在以四個月作為量刑起點時，用所謂的「不會再犯」為由，「寬宏大量」地作出一個月減刑。問題在於，朱經緯本已退休，更因此案失去任何再擔任警員的機會，說他會「再犯」，豈不可笑？這樣的判決，如何令人信服、如何讓人沒有想法、如何使人繼續對未來的社會治安有所信心？

　　「佔中」者一而再獲輕判

　　一方面是朱經緯入獄三個月重判，另一方面卻是「佔中」者的輕判。實際上，早在判刑之前，公眾已經感受到了裁判官對當事人「必判入獄」的態度，因為朱經緯沒有得到保釋而需要在獄中度過聖誕節，這是不尋常的嚴重做法。然而，同樣是裁判官，同樣是涉及「佔中」案件，判決可謂差天共地。案情更為嚴重、對社會危害更為巨大的黃之鋒、羅冠聰只獲輕判履行80及120小時社會服務令，周永康入獄三星期但緩刑一年。判詞指他們是「為了政治理念」而非為了私利，也無惡意傷害他人，考慮到他們的動機，因而雖然違法的罪名成立，所以輕判。真是可笑！只要是「出發點好」就可以輕判，朱經緯同樣是良好的出發點，是要維護社會秩序，是要確保大多數市民的利益，卻遭到重判，公理何在？

　　早有本港團體分析過，「佔中」後，支持「佔中」者的案件獲輕判的數量更多、比例更大；而反對「佔中」的案件則重判的比例更大。例如，四名「佔中」者涉嫌衝擊立法會大樓，並用鐵馬撞穿大樓玻璃，原審裁判官沒有判處即時監禁，只判150小時社會服務令，其後律政司覆核才判監禁三個月；另一方面，一名報稱受「佔中」影響的人士，在旺角「佔領」區域將疑似裝有易燃液體的玻璃樽擲於地上，並拿出打火機大喊，最終被判禁六個月。從朱經緯案聯繫到過去的一系列與「佔中」相關的案件，無法不令人質疑、令人擔憂、令人失望，難道本港法律真有兩部、難道法官真有雙重標準、難道法治真有不同版本？

　　警隊士氣受損治安難安

　　本案判決除了對朱經緯不合理、不公平、不公正外，其更大的負面影響在於兩點：一是削弱本港警隊執法的信心和能力，二是打擊公眾對維護法治的信念。實際上，許多有識之士指出，本案中最大的一個因素未被重視，這就是案件並非發生在普通環境，而是香港數十年來所僅見的大規模違法暴力事件。前線警員當時遭受到巨大的壓力，既有控制現場的壓力，也有避免受到襲擊的壓力。在如此非常、艱難、惡劣的情況下，作出可能令人受傷的舉動，不應被「妖魔化」。而朱經緯如此結局，則無疑會令日後警員執法時多了幾重憂慮與猶豫，他們或許會想：如果我果斷執法，會否重蹈朱Sir的覆轍？

　　而一旦如此，則日後若再發生大規模的暴力示威行動，香港社會的秩序不可能在短時間內恢復，而流血事件也可能在失控情況下發生，這絕非廣大市民所願見的。

　　市民都已看到，香港警察隊員佐級協會、警司協會、警務督察協會等於案件判決後即時發表聲明回應，指出對判決結果「極度失望」，認為「將嚴重打擊前線人員士氣，更會對前線人員執法造成極大影響。」而警務處處長盧偉聰昨日亦向全體警務人員發出內部信件，表示對事件「感到難過。」並表示指完全理解及明白前線警員對武力相關守則及指引的疑慮，警隊已就有關事件成立工作小組，小組會有警方成員代表，一同檢討守則及指引。警隊的這些回應已充分說明了問題、現實和不安，應當值得司法機構重新思考的依據。為免法治信心受到動搖，為免治安環境的惡化，市民支持朱經緯上訴以尋求司法公正。

　　面對盡忠職守的朱經緯，許多公眾人士紛紛站出來，道失望、講難過、談不安。立法會議員、民建聯主席李慧琼說的最有代表性：「朱經緯早前呈交多達40封求情信，足見他得到警隊、立法會議員以至市民的廣泛支持，希望他撐住。」是的，朱經緯撐住，是在撐自己，也是在撐警隊、撐法治、撐香港。　　　　

　　如果公眾失去對法治的信心，則有再好的法律工作者也是徒然。終審法院大樓正面外牆頂端聳立着一座代表公義的泰美斯女神像。泰美斯女神蒙上雙眼，一手持代表司法量刑尺度的天平，另一手持長劍。這是法治的象徵。正如終審法院首席法官馬道立在一次演講中所說的：「我之前提及從社會整體的角度考慮的處事手法，若從此角度詮釋公平這個概念，即代表法庭面對不同觀點時，有時必須權衡輕重。」在朱經緯案中，裁判官有沒有仔細權衡輕重？相信廣大市民心中自有公論。

　　本文作者為中國和平統一促進會香港總會常務副會長、港區上海市政協常委