圖：英國前刑事檢控專員Ken Macdonald撰文撐袁國強就黃之鋒、羅冠聰和周永康衝擊政總案刑期覆核，稱若法庭根據公眾感受而作出判決，將變成「暴民統治」\資料圖片

　　黃之鋒、羅冠聰和周永康就衝擊政府總部東翼前地一案，被上訴庭改判即時入獄，反對派質疑背後涉及政治考慮。英國前刑事檢控專員Ken Macdonald在本港報章撰文，稱若法庭根據公眾感受而作出判決，「暴民統治」（mob rule）便會出現，法治將蕩然無存。他又認為，社會上有人質疑有關判決是打擊民主，「這不過是一群自稱擁護法治的人，因應某宗判決的政治需要，而調整他們對法治的理解。」\大公報記者 龔學鳴

　　現為英國牛津大學瓦德漢學院（Wadham College）院長的Ken Macdonald，曾於2010年獲律政司委託，檢討律政司刑事檢控科的運作。他向《明報》投稿，提到法治「不是一席流動的饗宴（amovable feast）」，不能任人呼之則來、揮之則去，當中結合民主、人權及合法性（legality）。

　　發生在英國情況相似

　　文章指出，在香港，律政司司長可就他相信是明顯不足的判刑提上訴，並會嚴格依循法律展開相關程序，情況與英國相似。當英國及香港上訴庭上調刑罰時，部分公眾人士或會不認同法官的決定；但若法庭作出相反的決定，又會引起另一些人的不滿。Ken Macdonald認為，可幸的是，法官作裁決時會無視輿論，若法庭根據公眾感受而作判決，便會出現一種可怕的新式暴政，即「暴民統治」，法治將蕩然無存。

　　Ken Macdonald坦言，香港在民主進程及人權等方面均面臨不少挑戰，若詆毀作為與本港法治關係最密切的機構的高級法院，「似乎是個可悲的錯誤。」他認為，若有人只是在判決合心意的時候才支持法治，其他人亦可有同樣想法，「應盡量避免行這危險之路。」

　　攻擊法官損害法治

　　當有人不同意法官的裁決，Ken Macdonald表示，人們能行使其言論自由表達意見，但當分歧的意見變成攻擊檢控官提上訴的權利，或作裁決的法官之個人誠信，受攻擊的便不單是有關法律程序或法官，而是法治本身，坦言「以誇張言辭作抨擊的人，正冒着侵蝕他們聲稱想要捍衛的價值之風險。」