立會宣誓風波表面看是個別議員拒絕依法宣誓，發表辱華言論引發，但背後折射的，卻是他們有意借宣誓衝擊議會秩序，拒絕履行基本法所要求的職責。

　　香港立法會議員的宣誓與其他國家一樣，有明確的法律要求和規定，亦有對拒絕宣誓的制裁。現時世界各國普遍在憲法中對宣誓制度作了規定。截至2012年，在193個有成文憲法的國家中，有177個國家的憲法規定了宣誓制度，有的國家除了憲法規定以外，議會還專門立法規定了憲法宣誓的具體規則，如荷蘭、克羅地亞、羅馬尼亞和肯尼亞等國。其官員、法官、議員就任時都需要依法宣誓，就是最民主的國家，都不可能任由宣誓人隨意修改誓詞。

　　關於誓辭的內容。從各國憲法規定看，主要內容有四個方面：一是效忠祖國，捍衛民族獨立和國家領土完整，維護國家利益；二是遵守國家憲法和法律，維護國家憲法的尊嚴；三是為本國人民謀利益，保障人民民主權利和自由；四是竭盡所能，忠誠地履行職責。香港立法會議員的宣誓內容亦是如此。

　　現在有個別「候任議員」拒絕完整、正經地讀出誓辭，固然是為了挑戰議會秩序，但更重要的是反映他們不認同誓辭的內容，包括擁護基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。根據《宣誓及聲明條例》第21條規定：「如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言─（a）該人若已就任，則必須離任，及（b）該人若未就任，則須被取消其就任資格。」即是說，如有「候任議員」拒絕或忽略作出誓言，則須被取消就任資格，這不是以言入罪，而是依法辦事。

　　法律要求寫得很清楚，為什麼仍有候任議員「以身試法」？主要原因是立法會過去並沒有在宣誓上嚴格把關，2004年梁國雄在宣誓前後，大叫有違誓辭的口號，並且拒簽誓辭。2012年黃毓民在首次會議上宣誓，故意以咳嗽聲將誓詞中「共和國」「特別行政區」等字眼刪去。兩人的行為在法律上都是沒有完成宣誓，但最終都可以「破例」重新宣誓，這種做法既不符合法律，也不符合慣例。但當時由於普遍存在息事寧人的心態，於是立法會並沒有強力執法。這變相傳遞出一個錯誤信息，即宣誓「加料」沒有問題，不會真的被取消資格，以至一些人更加變本加厲。正是由於當日的立法會主席沒有堅守立會底線，才造成今日的亂局。

　　「港獨派」借宣誓發難，劍指基本法和「一國兩制」，但這也可能是一次撥亂反正的機會。特首肩負執行基本法的責任，由他提請司法阻止「港獨派」宣誓，重整議會秩序，是最合適的做法。