香港電台昨日播出一輯《鏗鏘集》，題為「三中商」，以所謂「調查」的名義，將矛頭對準香港的三間「中資」出版商。整個節目與其說是在「報道」，不如說是在編織罪名，將一個早已存在數十年的客觀事實，套之以意識形態式陰謀論，其解說詞更是處處散播着對港人政治恐嚇意味。港台如此行徑，儘管可以打着「編輯自主」的名義，但無法不令人質疑，到底又想挑起什麼樣的矛盾、又想在香港社會中製造什麼樣的政治爭拗？而傳媒「黑金」操控香港反對派政黨、「港獨」肆虐，這些「黑幕」港台又何曾做過任何調查？如此大的反差，是否已說明了港台的立場和角色？

　　港台最擅之處，並非所謂的「專業」，而在於其政治報道中的「包裝」手段之高明。明明是先入為主、政治立場先行的偏見式「報道」，卻能以看似「中立」、「客觀」的方式去包裝傳播。去年回歸二十周年，連續三輯的「回歸廿周年」系列，以「說好的一國兩制」為題，極其露骨地貶低回歸歷史，通過採訪極端立場者去散布質疑「一國兩制」的立場。兩個月前，放大反《國歌法》立場，更是極其偏頗地編織負面專輯。類似的例子已不勝枚舉。

　　此輯《鏗鏘集》走的也是同一路子。先有了政治立場，再循着意圖採訪，最後通過受訪者之口去達到其政治意圖。然而，此輯節目，「包裝」的水平堪稱「低下」，更已拋棄表面上的「客觀」，直接採取政治攻擊手段。犯了許多基本的新聞採訪原則錯誤。

　　第一，整個節目並沒有發現或調查出任何實質性「新聞」。所謂的「三中商」為國家所有，這是新聞嗎？三聯、商務、中華書局，自新中國成立之後早已為港人熟悉。除非是剛來香港定居的，又豈會不知道這三間書店的「中資」背景？更何況，過去已有多間媒體作了類似的報道，內容均為基本一致，港台炒作這些「舊料」，還要以「調查發現」名義去傳播，難道不覺得羞愧嗎？《鏗鏘集》日後大可改名為《炒作集》。

　　第二，節目嚴重偏離了客觀的傳媒操守，貫穿節目的是攻擊中聯辦「迂迴控制香港」的論調。然而，一間書店，且不論其是由誰擁有，但凡符合香港法律者，怎麼經營、如何經營，何問題之有？港台在介紹該節目時，一開始就如此錯誤引導：「香港還有五大出版社，有三間來自此集團。誰在經營這龐大的出版和書店集團？和中央政府有沒有關係？鏗鏘集展開調查。」顯而易見，《鏗鏘集》一開始就要「引導」觀眾朝政治陰謀論的方向思想。但問題在於，這些書店是靠自身的經營還是靠強迫香港特區政府而開設的？如果是後者，請港台拿出證據；如果是前者，那麼請港台閉嘴。對一間商業機構的打壓與抹黑，港台沒有這種權力。

　　炒作人所共知的「舊料」，散布政治陰謀論，港台到底意欲何為？和過去散布反「一國兩制」、反《國歌法》的做法類似的是，市民和觀眾無法看到香港電台有任何「中立」與「客觀」，更多的似是挑撥離間的政治居心。一個再簡單不過的問題是，傳媒「黑金」赤裸裸操控香港反對派、「港獨」分子與「台獨」合流、外國政治勢力滲透香港、香港反對派政客收受美國及台灣當局的政治獻金……所有這些，香港電台有做過任何「調查報道」嗎？為何不去調查？是上級要麼不要、還是不敢去調查？

　　港台的立場與角色，回歸來早已在坊間討論了無數次。早年如果不是因專訪「台獨」李登輝而引起公憤，他們未必會改變「包裝」政治立場先行節目的做法。但是，若再不收斂，這種散播政治陰謀論的所謂「調查」，再濃的政治化妝也掩飾不了「畫皮」的真面目。