自6名反對派立法會議員被特區法院依法取消議員資格以來，反對派陷入了空前惡劣的困境。今年3月11日現屆立法會4個議席補選，反映反對派喪失了政治方向和目標，已逐漸失去傳統支持者信任。最近，許智峯公然搶政府官員手機被警方拘捕，反對派卻為之辯護，充分暴露他們不僅缺乏嚴肅政治團體應有的政治品格和氣度，而且缺乏成熟政治團體應有的政治判斷力。

　　反對派陷入政治困境還有另一反映，即他們自我標籤混亂。

　　為識別政治團體，政府、媒體、政治評論員以及政治學者等都使用政治標籤。譬如，特區政府把香港政治團體分成兩大類——「建制派」和「非建制派」，這是中性的標籤，旨在淡化政治矛盾，以便於政府管治和施政。愛國愛港陣營也把香港政治團體分成兩大類——「建制派」和「反對派」；在2014年9月非法「佔中」以來，尤其2016年2月發生旺角暴亂後，進一步把「反對派」區分為「傳統泛民」和「本土激進分離勢力」。上述標籤，都是分明的，人們看得明白它們分別指稱哪個政治派別。

　　反對派自我標籤混亂

　　問題出在反對派內部。至今，他們先後有三種相互對應的自我標籤。第一種是「溫和民主派」和「激進民主派」，問世於2010年上半年。當時不加入「五區總辭變相公投」，支持政府關於2012年行政長官和立法會產生辦法議案的民主黨等若干政治團體，被稱為（他們自己也不拒絕）「溫和民主派」；參與「五區總辭」、反對政府關於2012年行政長官和立法會產生辦法議案的公民黨、社民連等政治團體，被稱為（他們同樣也不拒絕）「激進民主派」。

　　第二種是近兩年出現的「泛民」和「本土」。前者指2014年「佔中」發生前已形成、以爭取早日「雙普選」為共同口號的各個政治團體；後者則冒起於「佔中」期間或在「佔中」後成立，主張「本土自決」和「港獨」的各個政治團體。

　　當反對派的自我政治標籤尚為「溫和民主派」和「激進民主派」時，反對派整體尚未陷入政治困境，二者分歧只是在2012年兩個產生辦法上，所以二者的區分很快消失，「溫和民主派」和「激進民主派」這一對政治標籤隨之淡去。

　　但是，目前情形是反對派不僅使用「泛民」和「本土」這一對政治標籤，而且反對派中有些人，又提出第三種自我標籤——以「進步路線」來標識「泛民」的分裂分子和「本土派」。

　　5月4日，區諾軒出席民主黨前主席劉慧卿主持的網台節目，在回答關於他去年為何退出民主黨問題時，區這樣解釋——當時「民主派」中主張抗爭的一翼被打壓得厲害，整個「進步路線」基本上都被「剝光豬」，他為支持「進步路線」而退出民主黨。

　　假「進步」真「港獨」

　　區諾軒稱：「雨傘運動後，拉的被人拉，DQ的被人DQ，整個進步路線基本上被『剝光豬』。」可見，他所謂「進步路線」包括「本土激進分離勢力」。

　　面對劉慧卿質問民主黨是否被視為「退步路線」，區諾軒雖予以否認，卻坦承黃之鋒、周庭和羅冠聰等「眾志」領袖都在其立法會議員辦事處工作。區諾軒坦承屬於「本土派」的「眾志」領袖都同他並肩作戰，卻又聲稱「區諾軒是區諾軒，『眾志』是『眾志』」，他個人立場可以與「眾志」不同。

　　從反對派外部看，容易理解他們的自我標籤為何變得如此混亂。

　　第一，反映「傳統泛民」和「本土激進分離勢力」難以切割。區諾軒等偏向「本土激進分離勢力」分子雖已退出「傳統泛民」主要政治團體，但是「傳統泛民」主要政治團體依舊被「本土激進分離勢力」牽着鼻子走。

　　第二，反映「本土激進分離勢力」無法統領整個反對派陣營。區諾軒等人雖稱「本土激進分離勢力」代表「進步路線」，同其領袖人物並肩作戰，卻申明「區諾軒是區諾軒，『眾志』是『眾志』」，折射他內心明白「本土激進分離勢力」成不了氣候。

　　第三，透視反對派將持續陷入分化、分裂狀態。區諾軒對劉慧卿說，他不會加入政治團體，以獨立人士身份便於同各個政治板塊溝通。區諾軒如此說，既暴露反對派已分裂成多個板塊，也顯示「拒中抗共」陣營並無足以把形形色色「拒中抗共」分子召集一起的政治綱領和旗幟。

　　反對派喪失政治方向和目標，缺乏嚴肅的政治團體（政黨）應有的政治品格和氣度，是精神（包括思想）與政治活動相結合出了問題。反對派自我標籤混亂，則純屬精神（觀念）錯亂。如同一個人，精神錯亂較之行為失當更嚴重，反對派政治困境的嚴重性可見一斑。

　　區諾軒承認，《基本法》排除「港獨」，卻以為「本土派」代表「進步路線」，政治邏輯如此混亂，怎麼從政？劉慧卿無法接受區諾軒退出民主黨是隱含地批評民主黨不屬於「進步路線」，卻無法說清今日香港「進步路線」是什麼、民主黨的「進步」體現在哪些方面，民主黨和「傳統泛民」豈能夠擺脫困境？ 　　資深評論員