曾經燒毀《基本法》的區諾軒，勝出立法會補選之後，周三終於完成宣誓，正式成為立法會議員。一如外界所料，區諾軒汲取了2016年宣誓風波的教訓，既無在宣誓中搞動作，亦無在宣詞中「加料」。另一邊廂，早前有市民入稟法院申請司法覆核，質疑區諾軒曾經燒毀《基本法》，根本沒有參加補選的資格，因而並非妥為選出。

　　據報道，案件將會在本月28日開審，屆時法院便會裁定是否接受司法覆核的申請。此外，根據現行的《立法會條例》第61條，當區選民或補選參選人可在區諾軒勝出選舉後的兩個月內，以他不符作為補選參選人的資格為由，向法院提出選舉呈請。換句話說，區諾軒的宣誓雖然過關，但仍然存在被DQ的危機。

　　提起區諾軒曾經燒毀《基本法》，大家均把焦點放在他是否真誠擁護《基本法》，又或者他應否被DQ之上，卻沒留意到有關行為已涉嫌觸犯另一條法例：《國旗及國徽條例》。因為不論區諾軒如何狡辯，不斷強調自己並非燒毀真正的《基本法》，而是一張「A3尺寸的彩色影印紙」雲雲，但那張影印紙上確實印有《基本法》的封面，而《基本法》封面則印有中華人民共和國國徽。

　　換句話說，當區諾軒燒毀那張印有《基本法》封面的紙張時，其實也在同時焚燒國徽。根據《國旗及國徽條例》第7條：「任何人公開及故意以焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽，即屬犯罪，一經定罪，可處第5級罰款及監禁3年。」

　　由此可見，焚燒任何《基本法》或者印有《基本法》封面的紙張，都是變相觸犯《國旗及國徽條例》。

　　或許有人會說，區諾軒只是在燒毀國徽的複製本，並不算是焚燒正式國徽。然而，《國旗及國徽條例》第8條訂明：「如有國旗或國徽的複製本並非與國旗或國徽完全相同，但其相似程度足以使人相信它就是國旗或國徽，則就本條例而言，該複製本被視為是國旗或國徽。」因此，即使區諾軒只是焚燒國徽的複製本，仍是觸犯焚燒國徽罪行。

　　有人又會說，市民如何對待國旗及國徽，屬於言論或表達自由的一種，受到《基本法》第39條及《公民權利和國際權利國際公約》（《公約》）保障。然而，《公約》第19（3）條訂明，行使發表自由的同時，附有特別責任及義務，因此得受某些限制；政府可以基於保障國家安全或公共秩序的理由，立法限制某些表達方式。由此可見，現行法例禁止任何人焚燒國徽，並不違反《公約》的規定。

　　筆者明白，若是政府追究區諾軒焚燒國徽一事，必定會引來反對派的抨擊，亦會破壞特首林鄭月娥所推動的「大和解」計劃。然而，特區政府有責任捍衛國家尊嚴，而國徽跟國旗一樣，乃是國家主權及尊嚴的象徵，不容受到侮辱和踐踏。是故，律政司及一眾建制派立法會議員，絕對不能坐視不理，應該追究區諾軒曾經焚毀國徽的行為。

時事評論員