今年證監會主動停牌的事件相信已不是什麼大新聞，不過近期該會的行動卻有一個明顯的方向，就是向David Webb列出的50隻股份出手，已有五隻股份被停牌，相信其餘45隻中很大機會成為證監會下一個出手的對象。投資者亦不需要多估哪隻股份會是高危股，只要全部45隻都不去買賣便可避免。本文反而想探討證監會將勒令停牌變為「新常態」到底是否如該會所說，是否真的符合投資大眾或公眾的利益，對港股市場的影響又會如何。

　　由2011年起統計至2015年，這五年每年只有一間被證監會勒令停牌，到2016年全年增加至3間，至於今年被證監會勒令停牌的公司則直線上升至14間，雖然當中有4間已停牌超過1年以上的長期停牌公司，但當中有不少是交易當中被證監會勒令停牌，對於持有有關股份的股東來說，股份未能買賣相信不會符合他們的利益。以往一年勒令停牌一間可能影響甚微，但是現時證監會一年可能停牌多達10間以上，受影響的股東必定增加。其次，被證監會勒令停牌基本都是復牌無望，對於股東來說股份的價值與變為零無疑，相信他們寧願股價大跌賣出，取回一點本錢，總勝於等待至公司被除牌。

　　證監會今年多番強調已使用新方法更快打擊違規上市公司，但是打擊後對外披露的方法卻仍然是舊制度，即只是重申一次上市規則當作解釋了停牌的原因。投資者無法分辨是次公司被證監會停牌的嚴重性，與之前被停牌公司個案的差異。正如上一段所指，現時投資者見到公司股份被證監會停牌，都只能統一認為會被停牌多年至除牌，這一種推斷又如何令投資者相信，證監會的出手真的是對投資大眾及公眾符合利益。以往只有一年一間，投資者也未必太着緊，但自從證監會不停出手，自然會令人引起疑問。

　　因此，證監會亦必須與時並進，不能只要求公司披露清楚，自身卻官腔式交代停牌原因。為保持公信力，證監會必須加強披露，清楚指出現時調查進度，具體公開公司那方面有不實情況，同時為公司訂下解決時限，不能無了期一直停牌下去。此外，要求企業詳細公開其復牌計劃及調查報告，證監會亦要公開接受及否決公司復牌計劃及調查報告的原因，以令大眾相信證監會主動停牌是符合投資大眾利益。