反對派舉辦的「2017特首選舉民間全民投票」已經結束。但事與願違，民眾反應淡漠，反對派想像的「踴躍參與」又一次被打臉。顯然，民眾不願意一次次被當成「民投工具」，為反對派小圈子別有用心的私利服務。

　　「民調」之前已有結論

　　反對派聲稱此次「民投」目的是令反對派選委捆綁一致投票和「以民意促建制派改投票意向」。戴耀廷專門撰文游說，稱唯一因素可導致建制派選委改變投票意向的，是民意的影響力。反對派正試圖把「民意決定論」灌輸到選委和廣大市民的頭腦中。

　　顯然，戴耀廷已經結論在先了，他們的「民投」「民調」在還沒進行時就已有了結論，也就是自我設定了一個他們全力以赴拉抬某「心儀」候選人的民調目標。否則，他們如何能夠令反對派捆綁，如何能夠給反對派一個「投票的理由」？同樣，如果不是預先設定不同候選人民調的千差萬別，他們又怎有信心「以民意促建制派改投票意向」？

　　回歸20年來，每逢重大選舉等事件，香港某些民研機構總是要表現一番，以假民意、假民投結果來混淆視聽。起初民眾尚且信以為真，可久而久之，那些「民調」和民調機構的狐狸尾巴露了出來，特別是當某些機構收受英美所謂「民主基金」的金錢進行民調專案時，民眾才恍然大悟，這些所謂民調不過是一盤政治生意而已。誰出錢，為誰服務，結論就是誰說了算。就連一些比較親反對派的學者也看不過眼，稱港大之流的民調計劃「從來都是政治宣傳系統的一部分，假獨立於一黨一派之外行之，是其高明之處，但為『泛民』總的利益服務，受『泛民』各大小金主所託，或明或暗地進行工作，是彰彰明甚的，亦是留意政治的人所深明的」。

　　民調可以作假，當然「民投」也可以作假。報大數一向是反對派的專利，無論是遊行人數，還是「民投」規模，次次講大話，其信譽早已破產。此次市民冷漠以對，就是一個明證。

　　一般說來，民調說明不了太多問題，也就是個參考指標（前提是客觀中立的民調）。民調高低並不等於港人擁戴與否，民調結果和港人擁護並不能完全畫等號。除了反對派民調做假的因素外，眾所周知，民調機構用不同的方式，不同的提問，往往會產生不同的甚至是大相徑庭的結果。而競選期間的民調更是被稱作浮雲，會因為各種因素而瞬間改變。最近有三家機構公布民調結果，這些機構包括香港研究協會、新論壇、港區婦聯代表聯誼會。無一例外，三家機構的民調都顯示，在三名特首參選人中，林鄭月娥的民望都高居榜首。若反對派真相信「民意決定論」，那麼，為什麼刻意無視這三家機構的民調呢？選擇性地「相信」民調，反對派對民意的真實態度昭然若揭。

　　四個方面缺一不可

　　不過，有一點我們必須警惕。反對派正試圖用「民意決定論」來對抗中央提出的特首四項標準，並企圖以此來操控選舉。的確，中央對於香港特首的要求包括港人擁護這一條，但並非僅僅這一條。中央提出的四大標準：愛國愛港，中央信任，有管治能力，港人擁護是一個整體的標準，缺一不可。在複雜的國際國內環境下，在香港特殊的政治生態下，在可以預見到的未來五年，香港將會面臨更加嚴峻挑戰的情況下，堅持特首選舉的四個標準，顯得尤為重要。反對派試圖用所謂「民意」來抗拒這個整體標準，不僅僅是企圖否定前三個標準，同時也歪曲了港人擁護這一標準，其本質是對抗中央對香港特首提出的四條標準，以「民意」來否定四大標準，意圖以似是而非的理據，攪亂視聽，誤導市民。

　　事實上，從最近的電視辯論來看，林鄭在專業上完勝另外兩名參選者。林鄭有38年政府工作經歷，業績靚麗是廣大市民熟知的，她長期在政府官員中名望最高，也是因為她的工作能力和施政能力所致。只是因為她參選行政長官，成為中央認同的、距離特首寶座最近的人後，便一夕之間成為反對派攻擊的對象。相反，曾俊華民望何來？靠公關，靠包裝，特別是靠反對派像吹氣球般地吹起來的，這樣的「民望」吹得大也會爆得快。反對派的意圖已經是司馬昭之心路人皆知，曾俊華若依然不自知，或者對於當對方的棋子甘之如飴，真的相信自己有「多高的民望」，那就需要當心了。棋子在用完後會不會被作為棄子，曾俊華應當深思。

中華海外聯誼會理事、福建省政協常委