曾俊華獲一百六十五張選舉提名「入閘」，票數不過是剛過門檻，但反對派及其支持者連日來散播一些輿論，聲稱提名票中既有建制派又有「泛民」，因此證明曾俊華得到「整個政治光譜」的支持、更能團結社會雲雲。這實際上是徹頭徹尾的選舉語言，事實是，曾俊華只得到不足四十張建制提名，佔八百名建制派中的二十分之一，幾乎可以說是「微不足道」。相反，其八成支持來自反對派，如此強烈對比，又豈能說明曾俊華得到各界支持？因此，所謂的「政治光譜更寬」的論調，不過是某些人混淆視聽的競選伎倆，目的是要掩蓋曾俊華已經成為反對派政治「代理人」的事實。問題也在於，一個由反對派推舉的候選人，又如何能真正促進社會和諧、全面準確落實「一國兩制」？

　　邏輯學上有一個專門詞語叫「概念滑轉」，用較通俗的叫法是「偷換概念」。反對派現在所做的就是偷換「政治光譜」的定義與概念。將個別人的政治表態與整體的政治立場相混淆，將極個別情況說成是普遍情況。如果對曾俊華所獲得的提名票逐一作精確的分析，就完全可以拆穿反對派「概念滑轉」的欺騙手段。

　　建制派根本不支持曾俊華

　　曾俊華總共得到一百六十五張提名票，只距一百五十票的「入閘門檻」多出十五張。而即便如此，這一百多張的提名票中仍然有諸多問題。綜合各大媒體的分析，當中來自於所謂的「泛民主派」超過一百二十張，而「建制派以及非泛民」只有約四十張。表面上看，曾俊華兩方面的得票之比是「三比一」，似乎比例上「過得去」，反映了曾俊華「兩方面的支持都有」，可以證明他得到各界支持雲雲。

　　但是，應當從兩方面去看待這一百六十五張提名。首先，這四十名所謂的「建制派」到底能否代表建制派？眾所周知，建制派之所以稱之為建制派，關鍵在於在落實「一國兩制」方針政策，落實基本法規定等大是大非的原則問題上立場堅定、鮮明、一致，尤其是在遵守全國人大常委會八．三一決定的立場，不容退讓。然而，有些人出於一些自身利益的考慮，對這些大原則並不堅持，甚至公開要求放棄或忽略這一決定，如此立場顯然已不是建制派的立場。也就是說建制陣營中極少數人的決定，根本代表不了整體建制陣營。

　　其次，曾俊華充其量只得到約四十名建制支持，不過是八百名建制派的二十分之一！如此小的比例，顯然不說明「得到建制派支持」。其情形好比，一個班裏有一百個學生，九十九人不及格只有一個過六十分，這能否說明全班都及格？個別選委的個人政治立場，絕不代表整個陣營。如果曾俊華真的得到建制派的支持，就絕不可能只得到一百六十五張提名，而應當是數以百計；不會只在某界別得到支持，而應當在關鍵的界別如全國政協、人大、中企等界別都有提名票。這些界別一票都沒有，還能說「得到整個政治光譜的支持」？

　　所謂的「政治光譜」，是以政治立場來區分，而不是以個別人的利益來區別。從曾俊華的提名票中分析可見，他所獲得的是極端偏向一邊的支持，這一邊就是所謂的「泛民主派」；另一邊的建制派陣營，他根本「沾不上邊」。反對派及其支持者不斷散播這些似是而非的誤導性言論，偷換概念，目的無非是要塑造曾俊華的支持度廣泛形象，是要掩蓋曾俊華已經成為反對派政治「代理人」的事實。

　　已成反對派政治「代理人」

　　問題或許應換一個角度去思考，為什麼曾俊華得不到建制派的認可與支持？從政治忠誠度角度而言，曾俊華無法說服建制派相信他可以捍衛「一國兩制」。從過去三個月來的事實可見，曾俊華政治立場一變再變。對遵從全國人大常委會八．三一決定，他要麼避重就輕，要麼腳踏紅線；對二十三條立法的立場亦是左搖右擺。這些都是大是大非的原則性問題，在短短的三個月時間竟然說變就變，市民、選委、中央又豈能相信他上台後不會做出動搖甚至破壞「一國兩制」之事？

　　再進一步從其個人能力而言，曾俊華一無成功的施政前績，二無令人認可的參選政綱，根本無法讓人放心讓其管治七百萬人的香港特別行政區。一個經常被人引述的例子是，他擔任財政司司長九年時間，正正是香港貧富差距最嚴重的時期，亦是香港土地供應最滯後的時期，「守財奴」、「不做不錯」的評價幾乎是包括反對派媒體在內的普遍看法。如果對香港前途有憂慮者，如果對化解深層次矛盾有思考者，都不可能相信，一個直接或間接導致香港當前問題叢生的「碌碌無為」的官員，可以帶給香港任何發展的希望。

　　行政長官選舉不是政治表演的平台，這是一場嚴肅的選舉，是要選出一位能真正帶領香港市民準確貫徹落實「一國兩制」方針的行政長官。愛國愛港、中央信任、有管治能力、港人擁護，這四大條件缺一不可，顯然，曾俊華並不是一位受各界認可的合格人選。反對派越是散播「政治光譜更寬」的言論，也就越暴露出曾俊華被反對派「挾持」的事實。