認識香港一條法例，竟是從寫小說開始。

　　小說中有個情節，一個十歲的孩子在家裏幹自己的事，充分享受獨處的時光。出版社編輯來了短信，說香港法例規定不可獨留兒童在家中，否則屬違法。我記憶中那條法例的界線是十二歲，回說：那好辦，把孩子的歲數改大一點，讓他超過十二歲吧。編輯來了電話，在那頭吞吞吐吐：老師，法例說的是不許把十六歲的兒童獨留家中。

　　我哭笑不得。那條法例貌似充滿對下一代的愛意，卻脫離香港社會現實而行之失效。十六歲還是兒童嗎？在大街上做個問卷，怕是所有人都會答no。「兒童」的概念在社會認知中，是指在小學就讀的十二歲以下的孩子。再說誰家裏會專設一個成人去陪伴一名十六歲的中五學生？基層家庭的父母都忙於搵食，也不可能僱人看守這名十六歲「兒童」。還有，即使有成人陪同十六歲「兒童」了，他服管嗎？他甘心嗎？十六歲的心嚮往的是衝破藩籬，自由馳騁。

　　可以肯定的是，香港不少家庭無法去落實此例。只是「民不告，官不審」，沒見過哪個去告狀，讓有此例的家庭惹上官非。除非是家中孩子出事「爆了大鑊」（指事情鬧大了），法庭才會援引此法例問責其父母。香港多少年多少家庭都是在違例生活，政府只是睜一眼閉一眼罷了。

　　我在小說裏本來想說，那個孩子是多麼享受一個人在家裏、沒有成人管束的時光。這一來情節就進行不下去了，於是改成了媽媽在家陪着孩子，像香港話說的「外父咁礙」地在家裏「棟篤企」。她對小說情節進展毫無作為，僅是為了表示未違法。

　　我們一方面鼓勵少年人要自立自強，另一方面卻設置法例把他們禁錮在成人監護中，法例與先進的教育理念背道而馳。難怪香港十六七歲的中學生，不少人拘謹有餘而活力不足。這樣又何談創意？

　　這種離地的法例是不是要動一動了？幸好編輯又告知：法例修改已進入諮詢階段。