在如今這個數字時代，不僅明星網紅是熱搜常客，歷史上的「老名人」也常陷入網絡熱議話題，真真假假的魯迅語錄全網流傳，林徽因的愛情故事久講不衰。而朱自清的《背影》不但貢獻了網絡流行語「我去買幾個橘子」，還被網友挪用作開玩笑的「倫理哏」。

　　最近，有人把《荷塘月色》上傳至某檢測系統，竟被判定AI生成內容總體疑似度達百分之六十二點八八。朱自清的散文主打一個「淡淡的哀傷」，這也是其最動人之處。他若知道《荷塘月色》的AI率檢測結果，恐怕會泛起新的淡淡的哀傷。不過，王勃的《滕王閣序》的AI率據說高達百分之七十八，對照一比，朱先生就不必哀傷了，倒不是因為早於《荷塘月色》一千二百多年的《滕王閣序》的AI率更高，而是兩個數據足以說明此類所謂AI率檢測既不可信更不可取。

　　AI率檢測和查重率檢測一樣，是時下防止學術不端的手段之一，其原理是通過分析句式結構、邏輯連貫性、高頻詞彙等特徵，找到文中的「機器寫作痕跡」。尤為重要的指標是「套路化」的程度，AI傾向於選擇最「標準」的方式，而真人寫作具有更明顯的個體風格，比如句式穿插變化，語詞的多樣使用，而這些正是一篇文章最打動人的地方。

　　大師級的作家都是「文體家」，總能為人類貢獻出獨具美感的語句表達樣式，文字在他們筆下彷彿硬幣在魔術師手裏，煥發出叫人意想不到的魅力，令讀者激賞仰望、模仿追隨。王勃、朱自清，無疑都是這樣的作家。或許也正因為如此，他們的經典範文反而被檢測系統認定為高AI率。

　　在AI為寫作助手甚至寫作主體的今天，保持文章的「人味」十分重要。此次「誤傷」《荷塘月色》的事件提醒我們，捍衛寫作的創造性，不能寄希望於用AI防AI，與其乞靈於系統檢測，不如努力提高數字素養。