香港動亂持續百日至今未有平息，前昨兩天，同上周末一樣，血腥恐怖分子公然搶槍、狂毆路人、焚燒國旗、火燒警車……港九各處火勢瀰漫、騷亂不斷，可憐我們英勇的警隊冒着暴徒不斷扔來的汽油彈，疲於奔命，頑強清場。照理說，面對前線英勇無畏的警察兄弟，我們的政府部門也應該有所作為，可事實並非如此！本人已多次在《大公報》撰文指出，「香港之亂」源於「香港之病」。一個人得了病會表現出多種症狀，一個社會病了也是如此。從近來發生的兩件事情可以看出，政府問責部門也有「病症」。其一，教育局不履職盡責，對公開咒罵警察子女「活唔過七歲」、「20歲以前死於非命」的「黃師」真道書院前助理校長戴健暉，僅發公開信表示譴責，不予革除其教師資格。其二，食環署不履職盡責，對遍布大街小巷的所謂「連儂牆」，不主動清洗，當市民提出質疑時，還尋找種種理由推託。
行政長官是特區政府首長，但並非千鈞重擔皆壓在一人肩上，各司、局、署都承擔着相應職責。然而，教育局在處理「黃師」問題上底線不清、措施不硬，食環署在清理所謂「連儂牆」問題上拖拖拉拉、畏手畏腳。這說明，兩部門的主要問責官員和他們的團隊成員，嚴重缺少擔當精神！如果政府問責部門都如此行事，試問：僅靠一人衝刺在前的行政長官和最後「防護堤」的警察兄弟，香港何日才能止暴制亂、恢復秩序、重回正軌？
依規處理是職責所在、民心所向
教育局作為教育主管部門，對學校的監管、對教師資格的確認，相信早有一套完善制度。那麼，有教師公開發表「仇警」言論，是否應該取消其任教資格？假若對教師有「言行不檢點」的規定，就應依規取消其任教資格；假若至今還沒有這方面的制度，則是教育局的失職。「黃師」發表「仇警」言論已過去幾個月，教育局現在才發公開信譴責，是不是晚了一些？而以「譴責」代替處理，暗含「下不為例」，釋放的信號是：任何教師第一次發表「仇警」言論都不會被追究。這豈不是一種錯誤的導向？
食環署作為環境衛生主管部門，「大字報」到處張貼，所謂「連儂牆」滿街都是，其中既有反「一國兩制」內容，也有「仇警」、「殺警」言論，更有人身攻擊的污言穢語；無論是看其形態還是看其內容，都有損香港國際大都會的形象。對此，食環署應在第一時間組織人員進行清理。遺憾的是，當市民自發地清理時，食環署的負責官員不僅不行動，還找出種種理由推脫責任。這豈不是有違「服務市民」的宗旨？
也許，兩部門會以「民意」為由開脫自己。那麼，民意如何呢？有人一個月前就發起網上簽名，要求革除戴健暉教席，一日就收到超過三萬個簽名，難道教育局沒有看到？所謂「連儂牆」嚴重影響環境衛生，如果政府連清潔環境這種事都不願做或不敢做，止暴制亂、恢復秩序也就無從談起！再看看那麼多市民自發地上街清牆，難道這還體現不出民意所在嗎？
怕得罪人就不要當「問責官員」
什麼叫「問責官員」？就是要對職責範圍內的事情負責到底，如果沒有履職盡責，就應該被問責，接受相應處分。作為「問責官員」，要勇於擔當，不懼困難，不怕得罪人。
時下的香港，社會對立情緒達到了極點，反中亂港勢力到處製造暴力恐怖事件，而且手段更加殘暴，完全沒有「熄火」跡象。必須承認，在此情形下，「問責官員」秉持公義、主動作為是有風險的，但不能因為履職有風險就不去履職，這是涉及職業操守的原則問題。納稅人提供的俸祿不是白給的，既要求公務人員平常時日履職盡責，也要求非常時期勇於擔當。如果不明白這一點，就不要當公務員，更不配擔任「問責官員」！
再看看香港警隊的表現，教育局、食環署應該感到羞愧！百餘日以來，香港發生了百餘宗暴力事件，有警員被長矛刺背，有警員被磚塊砸頭，有警員被咬斷手指，有警員被腐蝕性液體潑面，還有許多警員及家屬個人信息被網上「起底」，警察家屬安全受到威脅，警察子女在學校遭受歧視……儘管如此，全體警員忍辱負重、決不後退，築起了香港公共安全的最後一道防線。兩相對比，毋須多言，境界乃見！
公務員應強化主人翁意識
政府部門不敢擔當既然是「香港病」的一種症狀，那麼，要醫治此病，就應尋根溯源，查找病根。在筆者看來，香港公務員隊伍普遍主人翁意識不強，是一個重要「病因」。
香港被英國管治了155年，回歸只有22年，兩個時期相差懸殊。在英國管治時代，公務員只有「僕人意識」，缺「主人意識」，凡事聽上級指令。香港回歸後，原有的公務員隊伍整體上得以保留，延續了這種思維習慣和行為習慣。現在沒有「總督」發號施令，行政、立法、司法在許多問題上又存在分歧，民意也飄忽不定，加之外國勢力插手香港事務，將這「一潭水」越攪越混。於是，一些問責官員失去了主見，竟然當起了「騎牆派」，很多事怕得罪人，作壁上觀，非常糟糕。
公務人員凡屬於分內之事，不僅要管，而且必須管到位。教育局、食環署這樣，其他政府部門也應如此！所有公務人員應強化主人翁意識，積極作為，敢於擔當，而不是見矛盾就躲、見風險就避。當今香港不缺少「騎牆派」，缺的是有擔當者！
（本文作者為港區全國政協委員、香港新時代發展智庫主席）
註：《大公報》獨家發表，如有轉載，請註明出處。
