警方建議斥資約52億元建立新一代通訊系統基礎設施。更新通訊系統基礎設施，目的是讓警隊能更有效地調配人手及運用資源，提升緊急救援能力，更好地為市民提供服務，並且有力地維持社會秩序和市民安全。然而，尊子卻在其漫畫中借主角乜議員之口稱：「預留200億，一啲都唔多……」畫中女士隨即反問：「乜唔係50億咩？」乜議員回答：「嗱，器材好咗，拉人多咗，要起多兩座監獄，請多啲獄卒……」，暗示其他的錢是用來起監獄及用來找相關的懲教人員對付市民。

　　已逾越言論自由底線

　　這樣的內容不但是公然扭曲事實，更是惡意的中傷和誹謗，誤導市民以為有關科技是監察和針對市民。保安局局長鄧炳強直斥尊子漫畫內容是純粹誤導性的指控，誤導市民以為有關科技是用來監察和針對市民，來挑動市民對政府的不滿，強調有責任把這些真相說出來，公開對這些誤導性指控作出譴責。

　　以漫畫去批評以至諷刺政府並沒有問題，但前提是必須符合事實，不能故意造謠，更不能借假資訊惡意中傷以至挑動市民對政府不滿，這是香港國安法及本地法例所不容許。尊子之流肆無忌憚的誹謗抹黑政府，官員的譴責對他們而言可能已是「死豬不怕開水燙」，政府必須更積極地運用法律工具去制止各種誹謗抹黑，「黑暴」時要止暴制亂，對於尊子之流也應「以訟止謗」。

　　尊子的偏頗立場眾所周知，他早年已經以「尊子」、「紀文」等筆名在不同媒體畫時事政治漫畫，包括《壹週刊》、《蘋果日報》等，作品內容環繞香港的政治新聞，其政治立場鮮明，總之凡是中央和特區政府的政策必定肆意抹黑，凡是反中亂港分子必定大力吹捧，凡是愛國愛港力量必定嘲諷。

　　在這種極端的政治思想下，令到尊子漫畫內容愈來愈偏激，甚至為了抹黑攻擊特區政府，出現大量誤導性、誹謗的內容，政務司司長辦公室、勞工及福利局、文化體育及旅遊局和警方已先後就尊子的漫畫內容作出譴責及澄清，這說明有關漫畫已經逾越了言論自由的底線，變成政治的抹黑工具。

　　基本法保障市民的言論自由，特區政府對於外界的意見以至批評，過去曾採取包容態度，對於亂港媒體多年的惡意中傷抹黑，甚少作出反制。然而，政府的包容卻換來一些人的得寸進尺，最終《蘋果日報》作法自斃。但有些人卻沒有汲取教訓，在香港進入國安法時代之後，各種「擦邊球」、「軟對抗」，以至各種誤導攻擊，仍然此起彼落。對於外界合情合理的批評，政府當然應該有容人之量，但對於公然的扭曲事實，公然的誹謗，卻不應逆來順受。

　　誹謗（defamation），在法律上定義是指有意作出錯誤的說法，損害一個人的名譽，或降低他人對該人的尊重，或影響他人對該人的信心。基本上，一種明示或暗示，可能給個人、企業、產品、團體、政府或民族帶來「與事實不符」的負面影響，已經足以構成誹謗。大多數普通法的司法體系，都允許採取民事或刑事的法律行動，以阻止各種誹謗和毫無根據的批評。在大多數大陸法司法體系國家，誹謗更被認為是刑事犯罪而不是一種侵權行為，絕不是什麼言論自由可以推諉。

　　造謠生事應受法律懲罰

　　尊子的漫畫究竟是否誹謗，要看其內容是否屬實，這是誹謗訴訟的關鍵。尊子在漫畫中指警隊更新通訊設備是為了針對市民，甚至是要將市民送進監獄，這是相當嚴重的指控，對警隊及特區政府聲譽造成嚴重傷害。這樣，尊子是否掌握具體的證據證明其指控屬實？他的證據何來？如果不能提出，這就說明尊子根本是憑空捏造，作出無理據的指控和抹黑，並帶來了「與事實不符」的負面影響，已經足以構成誹謗罪。

　　而且，尊子的政治漫畫不是今日開始畫，多年來的漫畫已足以說明其漫畫究竟是出於傳媒監察目的還是出於惡意中傷，他多年來的漫畫有多少是基於事實，有多少是基於其政治立場，只要翻閱其作品就一清二楚，尊子自己相信也是心知肚明。

　　有人認為，政府應該要包容外界的批評，以免影響香港形象。對此應該一分為二的看，對於合理、基於事實的批評，就算多嚴厲、多尖銳，政府也應虛心接納；但如果是純粹的抹黑，罔顧事實的誹謗，當然不能聽之任之，令有些人更加有恃無恐。至於政府官員的譴責，恐怕對他們也沒有多大作用，反而令他們更加沾沾自喜。始終，維護聲譽還是要靠法律工具。

　　針對外國媒體對新加坡及其領導人進行不實報道甚至誹謗，新加坡反應強硬，直接告上法庭「以訟止謗」。美國《華爾街日報》和彭博社、英國《經濟學人》等一些國際媒體都先後被新加坡政府告上法庭，不少更被判罰，令一些別有用心者不敢再隨意抹黑。通過法律維護政府聲譽，是尊重法治的表現，也是向外界發出明確信息，不要再造謠生事，不要再肆意抹黑，否則必將遭受法律的懲罰。

　　資深評論員