警方國安處昨日到壹傳媒大樓蒐查，以涉嫌串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪拘捕五名《蘋果日報》高層。國安處高級警司李桂華表示，《蘋果日報》涉刊出數十篇文章呼籲外國對中國內地及香港實施制裁。

　　一眾反對派人士和組織其後自然對國安處百般攻擊，當中以記協主席楊健興一席話最讓人大開眼界。他謂報館刊登的文章內容不一定代表報館立場，如果因為刊登文章被指違反國安法，將在業界散播恐懼，損害新聞自由雲雲。

　　的確，我們常會在不同報章、電視節目上看見「文章／嘉賓立場不代表本報／台立場」等字眼，但要注意的是，這類免責聲明從不是「免死金牌」，不代表文章或節目出街後，媒體就毋須對有關內容負上任何責任。最關鍵的地方在於，檢視文章內容並篩選刊登文章的最終負責人，不是文章作者，而是媒體本身，是媒體提供了平台，令信息得以在社會上廣泛傳播。

　　以電視上一些訪談節目為例，即使標明了嘉賓意見不代表本台立場，但實際掌握整個訪問過程和引導嘉賓的，都是電視台的主持人，一旦節目出現任何涉及誹謗，或涉及錯誤道德倫理的言論，電視台也必須負上對應責任。同理，報章的評論文章即使非報章員工撰寫，但編輯亦應控制文章內容不涉誹謗或對社會帶來不良影響。

　　楊健興作為傳媒人出身，應該理解享有新聞自由的同時，也意味需要就信息的傳播負責，而非在自由一詞上無限擴權。比方說有人鼓吹自殺、殺人、吸毒，分享性侵犯他人的經驗，或在文章或節目中單方面聲稱其他人做過上述行為，相信任何有基本傳媒素質的媒體，都不會刊登。這無關「未審先判」或限制新聞自由，而是作為傳媒，應該確保自己理性地向公眾傳播信息。

　　不過4年前，《蘋果日報》體育版一篇專欄文章形容某前立法會議員是「傻佬」，結果當事人不只控告該專欄作家，還控告了《蘋果日報》和其時任總編輯張劍虹誹謗，最後勝訴獲賠十萬元。此案已說明，需要就專欄或評論文章負責的，不隻有作者本人，同意刊登的傳媒機構也責無旁貸。

　　再說說外國的例子，如果有聽過美國電台節目的讀者，大概會知道絕大多數當地電台，都會設有「廣播延遲」，即節目的實際進行與廣播之間會相隔一段時間，一般由七至三十秒不等。這個機制的最大目的，就是一旦嘉賓或來電聽眾有任何不當言論，電台有緩衝時間可以喊停，避免惹上麻煩。

　　那究竟所謂的「文章不代表本報立場」是什麼意思呢？大多情況之下，這類免責聲明只針對作者本人對某些事的觀點，或個人經歷，在一些細節上可能隻有作者本人才知道其真偽，媒體難以求證，便以此作出區分。但當然，前提是言論本身不涉任何違法行為，而媒體亦非有意披露這些觀點，過去有報章曾提出「以上文字不代表本報立場，但本報負完全責任」，也許這才是比較中肯的表述。

　　至於今次《蘋果日報》刊登違法文章究竟是否有意為之，相信公眾自有定論。