警方日前表示，將修改《警察通例》的「傳媒代表」定義，以後只有登記政府新聞處發布系統的傳媒機構，以及國際認可或知名的非本地傳媒機構，才可以出入事發現場的採訪區，至於「記協」等組織發出的記者證則不再獲承認。

　　想當然，認受性受到打擊的「記協」，又第一時間搬出「新聞自由」牌坊，批評警方「政治篩選」記者，甚至聲稱令「香港逐漸走上極權管治道路」雲雲，更揚言不排除提出司法覆核。

　　只容許政府認可資格的記者採訪，並非新鮮事物，過去十多年來，各類場合都有採用這種模式，最顯著的例子有施政報告、財政預算案記者會，再來如政黨、工會、上市公司舉行的記者會，也不會無限制歡迎任何人憑着一張記者證就能出席，大多數場合都會先發出採訪通知要求登記身份。不諱言說，這些組織或多或少都會選擇性地向傳媒機構發出採訪通知。依「記協」的邏輯，這不也是「政治篩選」嗎？但新聞自由受到這麼大的「損害」，這麼多年來似乎未見「記協」表達過任何意見。

　　更何況，警方今次修訂「傳媒代表」定義，並不代表沒有官方登記的傳媒組織或機構，以後就不能進行任何採訪。歸根究底，這次修訂的範圍，還是只限於街頭衝突，亦即是暴亂現場。「記協」常拿學生記者做擋箭牌，但又從來說不出如何保障學生記者在暴亂現場的安全。

　　的確，一名記者不論是否學生，姑且勿論可不可以，但理應有權選擇到什麼地方採訪什麼人，極端一點來說，即使他要採訪黑社會大佬，也是他的自由。但關鍵問題是，這類採訪無可避免伴隨巨大的危險，在警方在場的情況下，難道要眼睜睜看着年幼的孩童在暴亂現場當「戰地記者」嗎？即使其所屬的傳媒機構不負責任，難道政府一樣可以不負責任？早前有12歲的學生記者在前線出現，已足以敲響警號。

　　失壟斷權力惱羞成怒

　　回想「修例風波」期間，「記者」擠滿整條街道或整個商場的情景比比皆是，當中有多少「假記者」、「黑記」妨礙警務工作、明裏暗裏協助暴徒製造混亂，相信大眾心中有數。更不要提有多少低質素的網媒，在直播期間粗口橫飛，甚至公然性騷擾女警員。修訂「傳媒代表」定義一方面正是為了遏止這種亂象，另一方面，也是為了令記者工作可以重歸專業，挽回香港傳媒在市民眼中的聲譽。

　　向來以反中亂港為己任的「記協」，之所以有如此大反應，最主要原因還是自己失去了「認證記者的能力」。自去年6月以來，「記協」就利用自己可以發出記者證的制度，為暴徒和攬炒派提供方便，製造出一大堆所謂的「記者」，他們在暴亂現場就可以肆意用「採訪」做擋箭牌、為暴徒打掩護為所欲為，更反過來斥責警方「濫暴」針對記者。而「記協」亦樂於看到這種場面，只要冠上「新聞自由」之名，不論有理無理，都能拿來大做文章和為攬炒派供應子彈。

　　警方今次的做法，等同褫奪「記協」界定「記者」的「特權」，難怪該組織會惱羞成怒了。傳媒享有新聞自由，同時必須緊守專業操守，新聞自由絕不是低質記者為所欲為的遮羞布。