基本法委員會前副主任梁愛詩日前指出，「示威者」叫喊「光復香港 時代革命」口號，雖然行為上未到分裂國家和顛覆政權，但目的就是想分裂國家和顛覆政權。若沒有港區國安法，放任不管，香港日後恐成有如台灣的情況。

　　口號隱含分裂國家主張

　　其實，「修例風波」中的《願榮光歸香港》，歌詞也有「光復香港 時代革命」的主張，同樣蘊含分裂國家的主張及意圖。另一方面，部分現任的反對派區議員，他們也曾在上年區議會選舉前，喊過這個口號，只是當時的選舉主任沒有給予足夠的重視，又或是不慎信納了對方的詭辯，結果讓這些人取得了參選資格乃至議席。

　　有人或許會說，「光復香港 時代革命」這句口號，並沒蘊含「港獨」或「獨立」二詞，為何又能算作主張分裂國家呢？

　　「光復」一詞在中文裏，有恢復或收復之意，當「光復」一詞後面的賓語是地名，便是指收復失地或者復國，如《晉書．桓溫傳》：「光復舊京，疆理華夏」，或章炳麟《革命軍》序：「今中國既滅亡於逆胡，所當謀者光復民，非革命雲爾」。

　　問題是：雖說因兩次鴉片戰爭戰敗，以及英國跟清廷簽署的不平等條約，而被英國竊據，但改變不了香港自古以來便是中國領土的事實。換言之，若要說到「光復香港」，香港自回歸祖國的一刻起，已經徹底光復了！

　　在此情況之下，反對派政客及示威者為何要在香港回歸23年後的今天，還要高喊「光復香港」呢？唯一的合理解釋，便是他們並不承認香港是中國領土，繼而認為香港回歸是被國家「侵佔」，才會提出「光復香港」此一主張，要把香港從中國分裂出去。

　　至於「時代革命」，字面意思雖有語病，但是參照口號創立人梁天琦所言，其本意是「利用革命的手段，開創新時代」。有人可能會說，「時代革命」不是一句主張獨立的口號，但我們連着前句「光復香港」理解的話，便不難得出「利用革命手段，建立一個香港已被光復的時代」之意。

　　除此之外，部分反對派詭辯時宣稱，「時代革命」當中的「革命」，不應解讀為「一種流血並推翻政權的行動」，但擺在眼前的事實是：自去年「修例風波」爆發以來，「光復香港 時代革命」可不是和平示威者才喊的口號，暴徒亦有提出此一主張。

　　與此同時，提倡「時代革命」的暴徒，去年七月一日武力攻佔立法會大樓並大肆破壞，立法會亦因破壞而被迫提前休會，攻佔任何政府機關或意圖癱瘓政府正常運作，都是顛覆國家政權的其中一種手段。

　　換言之，「光復香港 時代革命」不是純粹一個口號，而是有人的確將「時代革命」視為暴力革命，並且化為行動，意圖借着製造暴動「光復香港」。至於其他沒有主張者即便沒有使用暴力，但也從未跟其割蓆，意味着他們也是默許暴力革命。

　　「光復」是奪權的行動綱領

　　另一方面，即使「時代革命」不一定等同於主張暴力革命，也不代表他們沒有仿效外國「顏色革命」的手段，利用其他非暴力的行動，如：罷工罷課、非法堵路、非法集結，藉此向政府展開「極限施壓」，從而達致他們所主張的「光復香港」。

　　更重要的是，部分「光復香港」的主張者，去年已經藉着區選成功混入建制，而且有意參加9月立法會選舉，以及來年的特首選委會選舉。部分反對派甚至揚言，他們若取得立法會過半議席的話，便會否決政府提出的所有法案及財政預算案，藉此癱瘓政府運作，以及迫使特首下台。可以說，這些人的參選本身，就是展開「時代革命」的手段之一。

　　另有一點值得一提，任何人即使在合法集會當中喊出「光復香港 時代革命」的口號，也不能視作「沒有行動」，而應被視為煽惑他人分裂國家。在普通法當中，煽惑屬於未完成罪行，根據英國著名的R. v. Higgins案例，任何人只需向另一人進行煽惑，無論勸誘別人犯罪或企圖犯罪成功與否，煽惑罪均已完成。

　　由此可見，「光復香港 時代革命」早已不是和平示威者所喊的口號，而是奪權的行動綱領，所以制定並在香港公布實施港區國安法和執行機制，實在有其必要性及迫切性。 時事評論員